ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Київ № 826/1922/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заступника Голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_4, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третіх осіб - Комунального підприємства "Київський метрополітен", Комунального підприємства "Київпастранс", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заступника Голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_4, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третіх осіб - Комунального підприємства "Київський метрополітен", Комунального підприємства "Київпастранс", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування розпорядження.
В судовому засіданні 30.06.2015 р. представник виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №2а-5697/11/2670.
При цьому, представник відповідача зазначив, що предметом спору в адміністративній справі №2а-5697/11/2670 є встановлення повноважень та компетенції виконавчого органу Київської міської ради щодо видання розпоряджень та встановлення повноважень першого заступника голови Київської міської державної адміністрації, тобто обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи, що в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі представником відповідача не наведено суду доводів, а та судом не встановлено обставин, що унеможливлюють подальший розгляд даної справи, суд приходить до висновку про можливість подальшого розгляду справи та відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Аблов
Судове рішення № 46797074, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 30.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1922/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: