Постанова № 46796556, 23.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23 квітня 2015 року 15 год. 15 хв. № 826/3492/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Бізнесінвестресурс" про стягнення з відповідача коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Бізнесінвестресурс" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 850,00 грн.

Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

У запропонований десятиденний строк із дня отримання копії вказаної ухвали письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або письмова заява про визнання позову від відповідача до суду не надійшли.

До суду 06 квітня 2015 року через канцелярію від представника позивача надійшли відповідні письмові пояснення по суті позову, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року позивачем складено акт № 498-ЦА-УП-КУА про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якого, відповідачем порушено п. 1 розділу ІІ та п. 3 розділу ІІІ Положення про порядок складання та розкриття інформації компаніями з управління активами та особами, що здійснюють управління активами недержавних пенсійних фондів, та подання відповідних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням позивача від 02 жовтня 2012 року № 1343, в частині неподання до позивача щорічної інформації щодо результатів діяльності ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КС Інвестментс", ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ред-Плаза" та пайового венчурного інвестиційного фонду диверсифікованого виду закритого типу "Старокиївський" станом на 31 грудня 2013 року, щомісячної інформації щодо результатів діяльності ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КС Інвестментс" (реєстраційний код за ЄДРІСІ 132185) станом на 31 січня 2014 року, 28 лютого 2014 року, 30 квітня 2014 року, 31 травня 2014 року, щомісячної інформації щодо результатів діяльності ПАТ "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ред-Плаза" та пайового венчурного інвестиційного фонду диверсифікованого виду закритого типу "Старокиївський" станом на 28 лютого, 30 квітня та 31 травня 2014 року, а також щоквартальної інформації щодо результатів діяльності ПАТ "Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КС Інвестментс", ПАТ "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ред-Плаза" та пайового венчурного інвестиційного фонду диверсифікованого виду закритого типу "Старокиївський" станом на 31 березня 2014 року, місячної інформації щодо фінансового стану компанії станом на лютий 2014 року, 30 квітня 2014 року та 31 травня 2014 року, щоквартальної інформації щодо фінансового стану компанії станом на 31 березня 2014 року.

03 вересня 2014 року позивачем прийнято постанову № 537-ЦА-УП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за неподання інформації до позивача, до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Копії вказаних акту та постанови на адресу відповідача направлено засобами поштового зв’язку, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями списків групованих рекомендаційних відправлень.

На час судового розгляду справи штраф у розмірі 850,00 грн. відповідачем у добровільному порядку не сплачено.

Суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних норм і обставин.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 1 ст. 5, п. 3 ч. 1, ст. 7, п. 14 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення, особа подає до Комісії інформацію щодо фінансового стану. Місячну інформацію не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним. Інформація за останній місяць кварталу подається у складі квартальної інформації. Щоквартальну інформацію не пізніше останнього числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Враховуючи вище викладені норми та з’ясовані обставини, зважаючи при цьому на факт не висловлення відповідачем своєї правової позиції щодо позову, у тому числі не надання письмових заперечень проти нього та доказів на їх обґрунтування, а також не надання доказів на підтвердження факту виконання чи оскарження постанови № 537-ЦА-УП-КУА у судовому порядку, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача штрафу у розмірі 850,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Бізнесінвестресурс" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Бізнесінвестресурс" (код ЄДРПОУ 33999645; місцезнаходження: 01004, місто Київ, вулиця Крутий Узвіз, 6/2, "літера А") до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у розмірі 850,00 грн. (Вісімсот п’ятдесят гривень 00 копійок).

3. Постанова підлягає негайному виконанню та є підставою для її виконання.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин