Постанова № 4679634, 02.03.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-519/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності Товариства „Житлоінвест” , Код ЗКПО 32450924, місце знаходження вул. Мічуріна буд. 90-А

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення в якості доказів наявності правопорушення знаходяться фотознімки з показаннями технічного засобу - приладу дистанційного вимірювання швидкості з функцією фото відео фіксації порушення „Візир” № 0711175 та рапорт інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ст.. прапорщика Романча С.Д., який проводив фіксування правопорушення за допомогою зазначеного приладу.

З ст. 245 КУпАП вбачається, що одними з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються ... речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ..., а також іншими документами.

Згідно п.13 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України за р.№ 1243/13117 від 29.11.2006р., затвердженої Наказом МВС України від 13.11.2006 року № 1111 до роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув. На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Після кожної зміни з використанням комп'ютерної техніки проводиться зчитування інформації з електронного носія спеціального технічного засобу вимірювання швидкості руху, яка в друкованому вигляді зберігається в командира підрозділу протягом року.  

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документи про те, що інспектор ДПС Золотоніського взводу ДПС ст. прапорщика Романча С.Д. допущений до роботи зі спеціальними технічними засобами, а також що прилад дистанційного вимірювання швидкості з функцією фото відео фіксації порушення „Візир” № 0711175 пройшов метрологічну повірку та має дійсне свідоцтво про таку повірку, вважаю необхідним адміністративну справу повернути ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області  для  дооформлення .

Керуючись ст.ст. 278, 245, 251, 252, 258 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення товариства „Житлоінвест” до  адмінвідповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області  для дооформлення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: