Вирок № 4678540, 06.05.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-68/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 марта 2009  года  Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующей:   судьи Кононенко Е.Н.

при секретаре: Виниченко К.А.  

с участием прокурора: Антиповой О.С.

защитника: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2007 года примерно в 11 часов 40 минут ОСОБА_1., являясь ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1, принадлежащим ІНФОРМАЦІЯ_1 следовал по ул. Макарова в направлении перекрёстка с ул. Криворожской к ул. Титова в г. Днепропетровске со скоростью 60 км/ч.

В пути следования ОСОБА_1., подъезжая к перекрёстку ул. Макарова и ул. Криворожской, грубо нарушая Правила безопасности дорожного движения Украины, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, в районе заезда к плавательному бассейну ФСУ «Метеор», начал маневр разворота влево, не убедившись в безопасности такого маневра, и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с мотороллером «Хонда» под управлением ОСОБА_3 двигавшегося по ул. Макарова в направлении пер. Станкостроительный в г.Днепропетровске.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотороллера «Хонда» ОСОБА_3были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома передней трети костей левой голени, переломовывихи 11-12 грудных позвонков с нарушением функций тазовых органов, ушиблено-рваная рана левого бедра, ссадины лица, резанная рана правой ушной раковины, которые причинены от действия тупых предметов, которыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля и которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №НОМЕР_1относятся к тяжким телесным повреждениям, обусловившим стойкую утрату трудоспособности более 1/3 (более 33%).  

Нарушение Правил дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_1., управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1, не выполнил требования п.п. 1.5, 10.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

- п.1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий другим участникам движения»;

- п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», невыполнение которых в соответствии с заключением судебно-автотехнической экспертизы №НОМЕР_1 находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал частично и пояснил, что 06 марта 2007 года утром в 08-00 заступил в наряд. Около 11-00 часов получили вызов из зала игровых автоматов «Vegas». Ехал с напарником ОСОБА_4 следуя по ул. Макарова в сторону ул. Титова со скоростью 60 км/ч с включенными проблесковыми сигналами. Напротив плавательного центра «Метеор» увидел, что с правой стороны на проезжую часть выбежал пешеход на расстоянии 15-20 метров от машины и остановился на середине, он снизил скорость до 40-50 км/ч и, приняв влево, объехал пешехода, выехав на встречную полосу, где не было транспортных средств где-то на 100 метров вперед. На встречной полосе его ослепило солнце. Где-то за 10-15м впереди себя он увидел мотороллер и резко затормозил, но произошёл удар- столкновение в переднюю часть автомобиля с левого крыла. Откуда выехал мотороллер он не видел. О случившемся сожалеет и раскаивается.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1., суд о его виновности в инкриминируемом ему преступлении исходит из следующих доказательств:

Так, из показаний законного представителя потерпевшего ОСОБА_3 следует, что 06.03.2007 года она была в Харькове, куда ей позвонили и сказали, что ОСОБА_3 попал в аварию. Он находился в реанимации 9 дней. 13 марта 2007 года сыну сделали операцию, а 15 марта 2007 года его осмотрели врачи и перевели в первую нейрохирургию в больницу им. Мечникова. 01.08.2007 года установили, что её сын ОСОБА_3инвалид 1 группы. ОСОБА_3 ей после аварии рассказал, что ДТП произошло 06 марта 2007 года, свою машину он оставил на СТО и поэтому поехал на мотоцикле. На дороге не было никаких пешеходов, он стоял в пробке и по сторонам было много машин, ехал со скоростью 35 км/ч. Он не знал, что автомобиль, с которым произошло ДПТ, был милицейским, поскольку машина была без сигнала. В момент столкновения он оказался на капоте, ног не чувствовал, подняться после ДТП не смог. Сын не употреблял в этот день спиртные напитки.

Представитель гражданского ответчика Управления государственной службы охраны при ГУМВД Украины в Днепропетровской области пояснила, что 06.03.2007 года подсудимый ОСОБА_1., являясь ІНФОРМАЦІЯ_2 заступил с ОСОБА_4. в наряд и управлял технически исправным служебным автомобилем ВАЗ 2104 гос\номер НОМЕР_1, принадлежащим ОГСО в г. Днепропетровске УГСО при УМВД Украины в Днепропетровской области. Им поступил сигнал «тревога» из салона игровых автоматов «Вегас», и при следовании к месту по ул. Макарова, выехав на встречную полосу, столкнулся с моторолером под управлением ОСОБА_3 которому были причинены телесные повреждения. Автомобилю и мотороллеру причинены механические повреждения.

Сидетель ОСОБА_4. пояснил, что 06.03.2007 года он работал старшим наряда отдела задержания. В 11-10 часов поступило сообщение из зала игровых автоматов «Вегас». Выехали включив маячки на служебном автомобиле ВАЗ 2104, водителем был ОСОБА_1, он работает с ним с 2005 года. Не доезжая где-то 20 м до перекреста по ул. Макарова, увидели как пешеход перебегает дорогу. До него было около 20 м. Пешеход остановился посередине полосы. Они выехали на встречную полосу и объехали его слева, поскольку не было возможности объехать справа. На какой скорости двигался их автомобиль не знает, т.к. на спидометр не смотрел. Встречная полоса была свободна и автомобилей до перекрёстка не было, обзор впереди был не менее 40 м. Погода была солнечная, слепило солнце. Через какое-то время водитель увидел мотороллер, затормозил и на встречной полосе движения произошло лобовое столкновение с мотороллером, который скорость не снижал. После чего, выйдя из машины, он увидел, что у пострадавшего рваная рана и требуется медицинская помощь, сел в машину и вызвал скорую помощь.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_3 оглашённых в судебном заседании, следует, что 06.03.2007 года он на мотороллере «Хонда», принадлежащим ОСОБА_5., около 11-30 часов двигался в сторону ул. Криворожской по ул. Макарова по своей правой стороне движения, на расстоянии 1,5 м от правого края, со скоростью 35 км/ч, справа от него находился СК «Метеор». За 3-4 метра от себя впереди он увидел двигающийся автомобиль синего цвета, при этом никаких пешеходов, которые бы переходили дорогу, не было. Всё   происходило очень быстро, он даже не успел затормозить, попытался принять вправо к обочине, но не успел. Тормозил ли движущийся ему навстречу автомобиль точно сказать не может. Произошло столкновение мотороллера с левой передней частью автомобиля. От момента, когда он заметил движущийся навстречу автомобиль прошло не более 2 секунд. В момент удара его забросило на капот автомобиля, он ударился о стекло. Автомобиль проехал ещё несколько метров, после чего остановился, а он упал с капота на асфальт. В этот день было солнечно, дорожное покрытие было сухое (т. 1 л.д. 57-58);

Из показаний свидетеля ОСОБА_6., оглашённых в судебном заседании, следует, что 06.03.2007 года он в составе следственно-транспортной группы с работниками ОГАИ и экспертом-автотехником выехал на место ДТП - угол ул. Макарова и ул. Криворожской, где произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2104, под управлением водителя ОГСО Красногвардейского района ОСОБА_1. и водителя мотороллера «Хонда» ОСОБА_3Потерпевшего Ропай увезли в больницу, т. к. он получил телесные повреждения, ОСОБА_1 присутствовал при осмотре и составлении протокола на месте ДТП, в котором была зафиксирована вся обстановка, в том числе и расположение осколков стекла, находящихся под автомобилем и возле него, начиная от левого заднего колеса. Также экспертом на основании показаний водителя ОСОБА_1 на месте происшествия было установлено место столкновения. ОСОБА_1. был взволновал, но объяснения давал чёткие и последовательные. ОСОБА_1 пояснил, что на автомобиле ВАЗ 2104 следовал на вызов по ул. Титова, не доезжая перекрёстка ул. Макарова и ул. Криворожской дорогу начал перебегать неустановленный пешеход. Чтобы избежать столкновения ОСОБА_1 принял влево и выехал на встречную полосу, солнце его ослепило, он увидел, что навстречу движется мотороллер, попытался затормозить и в этот момент произошло столкновение. Водитель мотороллера влетел головой в лобовое стекло напротив места водителя и разбил его. Автомобиль ВАЗ проехал ещё несколько метров с водителем мотороллера на капоте, остановился и последний слетел с капота на асфальт (т. 1 л.д. 165-166) ;

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему от 06.03.2007 года, зафиксировано, что в районе перекрёстка ул. Макарова и ул. Криворожской  произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_1., и мотороллера HONDA DIO под управлением ОСОБА_3.(т. 1 л.д.9-16);

По протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля «ВАЗ-2108», г/н НОМЕР_1, зафиксировано, что при столкновении с мотороллером HONDA DIO в автомобиле деформирован передний бампер, передняя решётка, капот, левое переднее крыло, разбито боковое стекло (т. 1 л.д. 10);

По протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта -мотороллера HONDA DIO без номера, зафиксировано, что при столкновении с автомобилем «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1, деформированы передняя вилка, руль; разбиты переднее крыло, щиток приборов, продуктовая сетка, передняя панель, правая накладка; оторвана передняя оптика, разорвана покрышка переднего колеса (т. 1 л.д. 11);

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.09.2008 года с участием свидетеля ОСОБА_1., в ходе которого последний на месте рассказал и показал обстоятельства ДТП, имевшие место 06.03.2007 года не перекрёстке ул. Макарова и ул. Криворожской в г. Днепропетровске ( т. 1 л.д. 67-70);

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, согласно протокола от 13.10.2008 года с участием свидетеля ОСОБА_4 в ходе которого последний на месте рассказал и показал обстоятельств ДТП, имевшие место 06.03.2007 года не перекрёстке ул. Макарова и ул. Криворожской в г. Днепропетровске (т. 1 л.д. 74-76);

Согласно справки-калькуляции Днепропетровской областной клинической больницы им. И.И. Мечникова от 26.10.2007 года №НОМЕР_1 стоимость лечения ОСОБА_3 с 06.03.2007 - 14.03.2007 года и с 14.03.2007 - 17.04.2007 года составляет 5 756, 10 гривен (т. 1 л.д. 48);

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1 у потерпевшего ОСОБА_3 выявлены телесные повреждения в виде: открытого перелома передней трети костей левой голени, переломовывихи 11-12 грудных позвонков с нарушением функций тазовых органов, ушиблено-рваная рана левого бедра, ссадины лица, резанная рана правой ушной раковины, которые причинены от действия тупых предметов, которыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля, и которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, обусловившим стойкую утрату общей трудоспособности более 1/3 (более чем 33%)  ( т. 1 л.д. 53-55);

Согласно справки Серия НОМЕР_1 ОСОБА_3на срок до 1.08.2010 года установлена 1 группа инвалидности (т. 1 л.д.144)

По выводам судебно-автотехнической экспертизы №2036-08 от 10.12.2008   года, действия водителя автомобиля ВАЗ-2104 ОСОБА_1. не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 10.1, 12.3   Правил дорожного движения Украины, и с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением события данного ДТП, ОСОБА_1. имел техническую возможность избежать столкновения с мотороллером Хонда, в действиях водителя ОСОБА_3не усматривается несоответствие требованиям Правил дорожного движения Украины (т. 1 л.д. 84-111);

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Совокупность приведенных доказательств согласуются и с показаниями подсудимого ОСОБА_1., данными им в судебном заседании. При этом суд считает несостоятельными его доводы в части того, что он, предотвращая наезд на пешехода, выехал на встречную полосу, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не соответствуют   фактически установленным обстоятельствам дела.

Суд также не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_4 в той части, что потерпевший ОСОБА_3в момент ДТП 6.03.2007 года находился в состоянии алкогольного опьянения, и относит их к ошибочному субъективному восприятию свидетелем данного факта, поскольку данный факт не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Таким образом действия подсудимого правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, если они причинили потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, совершенных по неосторожности.  Подсудимый работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние, молодой возраст, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение потерпевшему причинённого ущерба. Об стоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, суд, считает, что подсудимому ОСОБА_1. для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, предоставив ему возможность для исправления и социальной реабилитации вне изоляции от общества без лишения права управлять транспортными средствами.

 Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3к Управлению государственной службы охраны при ГУМВД Украины в Днепропетровской области на общую сумму 123 187 гривен, из которых 100000 гривен за моральный ущерб и 23 187 гривен - за материальный, с учётом добровольного возмещения подсудимым ОСОБА_1. потерпевшему 4000 гривен (т. 2 л.д. 13-15), и имеющихся в деле доказательств (т. 1 л.д. 151- 161, 162-163), в соответствии со ст. ст. 1187, 1166 ГК Украины, подлежит частичному удовлетворению в части взыскания с гражданского ответчика суммы материального ущерба в размере 19 187 гривен, в остальной части производство по иску подлежит прекращению.

В части иска о взыскании морального ущерба в размере 100 000гривен, нашли  свое частичное подтверждение в судебном заседании, и с учетом причиненных потерпевшему моральных страданий, в связи с причинением ему тяжкого телесного повреждения, нарушения его обычного уклада жизни, социальных связей, в соответствии со ст.  ст. 1187, 1167 ГК Украины, суд считает, подлежат удовлетворению в размере 60 000 гривен, в остальной части иска отказать.

Заявленный гражданский иск прокурора Красногвардейского района г.Днепропетровска в интересах государства в лице Министерства охраны здоровья в лице Управления охраны здоровья Днепропетровского областного совета Днепропетровской областной клинической больницы им. Мечникова к Управлению государственной службы охраны при ГУМВД Украины в Днепропетровской области на сумму 5756,1 гривен, в соответствии со ст.ст. 1166, 1187 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и назначить наказание в виде : Трех лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного основного наказания, если он в течение - одного года   испытательного срока  не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за переделы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства, работы или учёбы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Управления государственной службы охраны при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области в пользу ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сумму в счёт возмещения материального ущерба в размере - 19187 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) гривен 00   копеек , в остальной части производство по иску прекратить, в счёт возмещения морального ущерба в размере - 60 000 (шестьдесят тысяч)   гривен 00   копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления государственной службы охраны при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области в пользу Днепропетровской областной клинической больницы им. Мечникова, юридический адрес: 49005 г. Днепропетровск, пл. Жовтнева, 14, р/с 35413001000014, МФО 805012, ОКПО 01985423 УДКУ в Днепропетровской области, сумму в счёт возмещения материального ущерба в размере - 5756 (пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) гривен 10 копеек.

 На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е. Н. Кононенко