Рішення № 46784585, 15.07.2015, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/336/15-ц

Номер провадження 8/728/3/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участю - секретаря Горбач Н.Д.

сторони не зявилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в порядку статті 365 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на дві земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на дві земельні ділянки. Заяву обґрунтувало тим, що після розгляду справи стала відома істотна для справи обставина, що не була і не могла бути відома сторонам по справі на час розгляду справи, а саме те, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, хоча на час розгляду справи всі офіційні документи підтверджували її знаходження на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Ухвалою суду в порядку статті 33 ЦПК в якості співвідповідача було залучено Батуринську міську раду Бахмацького району Чернігівської області.

У судове засідання сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду справи відповідно до частини першої статті 365 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановленні такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року (а.с.32-33) було задоволено позов ОСОБА_5, яка діяла в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та визнано право власності на дві земельні ділянки. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Виходячи із довідки Відділу держземагенства у Бахмацькому районі Чернігівської області від 07 листопада 2014 року № 06-15/10248 (а.с.20) та змісту копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 863755 (а.с.16), які були покладені в основу судового рішення від 20 лютого 2015 року спірна земельна ділянка знаходиться на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Проте, після винесення вказаного вище рішення при оформленні земельної ділянки зясувалося, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, що підтверджується кадастровим планом (а.с.48).

Окрім іншого, згідно із свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 140187 (а.с.8) ОСОБА_6 помер 05 травня 2010 року.

Померлий мав у власності дві земельні ділянки, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 863755 (а.с.16), визнається сторонами та не підлягає доказуванню відповідно до частини першої статті 60 ЦПК.

Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняв його син ОСОБА_7, що підтверджується інформацією з Бахмацької державної нотаріальної контори (а.с.28).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 235119 (а.с.9) ОСОБА_7 помер 24 травня 2014 року.

Інформацією з Бахмацької державної нотаріальної контори (а.с.28) підтверджується, що спадщину після померлого прийняли позивачі.

В судовому засіданні встановлено, що зазначений вище державний акт був втрачений, що підтверджується оголошенням про втрату у друкованому засобі масової інформації, а саме в газеті „Порадник (а.с.18).

Позивачі не мають можливості отримати дублікат державного акту, що підтверджується листом відділу Держземагенства в Бахмацькому районі Чернігівської області від 26 лютого 2013 року № 01-25/112 (а.с.19), у звязку із чим їм було відмовлено в оформлені спадщини (лист Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 27 січня 2015 року № 195/02-14 (а.с.17)).

З встановленого випливають наступні висновки.

Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950).

Виходячи із змісту статті 361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно із пунктом 1 частини другої вказаної статті підставою для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у звязку із нововиявленими обставинами, зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

У звязку із чим суд робить висновок, що обставини, на які посилається заявник обґрунтовують вимоги позивачів, мають в даному конкретному випадку істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, тобто вони є нововиявленими обставинами. Крім того, вони підтверджуються фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення, вони впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Розглядаючи справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин суд доходить наступних висновків.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування, відповідно до статті 1225 Цивільного кодексу України (далі ЦК) право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до пункту „г статті 81, частини першої статті 131 Земельного кодексу України (далі ЗК), громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

За змістом статей 1216; 1217; 1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на те, що виникнення права власності в даному випадку повязується з правом спадкування, суд вважає, що позивачі набули його після смерті ОСОБА_7

Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. А стаття 392 ЦК дозволяє визнавати право власності у разі відсутності документа, що його засвідчує.

Таким чином, враховуючи, що позивачі прийняли спадщину в установленому законом порядку після померлого 27 травня 2014 року ОСОБА_7, але оформити своє право на спірну земельну ділянку не мають можливості, порушене право позивачів підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачами права власності на земельні ділянки не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 10, 60, 61, 213 - 215, 218, 361-365 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 328, 1216-1218, 1225, 1268 Цивільного кодексу України, статями 81, 131 Земельного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на дві земельні ділянки задовольнити повністю.

Скасувати рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на дві земельні ділянки.

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на дві земельні ділянки задовольнити повністю.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 863755, площею 2,30 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, який рахується за померлим ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, рілля площею - 1,96 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, сіножаті, площею 0,34 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, рілля площею - 1,96 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, сіножаті, площею 0,34 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, рілля площею - 1,96 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, сіножаті, площею 0,34 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку встановленому Цивільно процесуальним кодексом України для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_8