Ухвала суду № 46781698, 10.09.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/1359/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1996/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І., Кононенко О. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра « до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за мировою угодою,

в с т а н о в и л а:

рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра « задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ заборгованість за мировою угодою в сумі 749403,89 грн., а також судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, ухвалення рішення з порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що заявлені ПАТ вимоги випливають з факту невиконання відповідачем умов мирової угоди, визнаної ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2010 року при розгляді цивільної справи №2-113/2010 р. по спору між цими ж сторонами про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак колегією суддів встановлено, що 06.09.2013 року відповідач ОСОБА_3 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій також просить її скасувати. Вказана апеляційна скарга судом апеляційної інстанції по суті ще не розглянута.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що дані справи повязані між собою і результати вирішення справи цивільної справи №2-113/2010 р. можуть вплинути на рішення в даній справі, колегія суддів вважає, що провадження в цій справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 201, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Провадження у справі за за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра « до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за мировою угодою зупинити до набрання законної сили ухвали від 23.04.2010 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області по цивільній справі №2-113/2010 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді -