Ухвала суду № 46777474, 05.03.2015, Кобеляцький районний суд Полтавської області

Справа № 532/308/15-к

Провадження № 1-кп/532/41/2015

Ухвала

05.03.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді- Омельченко І.І.,

суддів - Мороз Т.М.,Тесленко Т.В.

з участю прокурорів - Кравченка Ю.О., Москаленка Д.В.,

потерпілої: ОСОБА_1,

її представника - адвоката Кононенка А.П.,

законного представника потерпілої ОСОБА_3- ОСОБА_4,

потерпілої: ОСОБА_5

її представника - адвоката Шмельова М.М.

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_8,

його захисників- адвокатів: Гончарова М.С., Лазоренка Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_11

його захисника - адвоката:

Шапошник Р.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_13,

його захисника - адвоката Фелоненка Г.М.,

обвинуваченого ОСОБА_15,

його захисника адвоката Кіяшко С.Л.,

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

24 лютого 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014170110000192 по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_15, який затверджено прокурором.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від

24.02.2015 року призначено підготовче судове засідання на 26.02.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 квітня 2015 року.

Ухвалами Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.02.2015 року обвинуваченим ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 продовжено запобіжні заходи у виді тримання під вартою до 27 квітня 2015 року.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

Прокурори Москаленко Д.В. та Кравченко Ю.О. доповіли про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заявили клопотання про виклик свідків, а також про залучення як законних представників малолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_18 їх матері - ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_3 її матері - ОСОБА_4

Потерпілі та їх представники ОСОБА_1, Кононенко А.П., ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шмельов М.М., ОСОБА_5, ОСОБА_7 підтримали думку прокурорів. Крім цього, адвокат Кононенко А.П. та ОСОБА_7 заявили клопотання про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 як цивільних позивачів, а його як представника цивільного позивача ОСОБА_1 З приводу залишення позовних заяв без руху, адвокат Кононенко А.П. прохав залишити заявлені клопотання без розгляду, оскільки вони не підлягають розгляду на стадії підготовчого судового засідання, а суд розглядає позов при постановленні вироку. Дану думку підтримали також потерпілі.

Обвинувачений ОСОБА_8 з питання можливості призначення справи до судового розгляду передав слово своїм захисникам. З приводу залишення позовів без руху підтримав думку адвоката Гончарова М.С.

Обвинувачені ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та підтримали думку адвоката Гончарова М.С. про залишення позовів без руху. Крім цього надали клопотання про розгляд даного кримінального провадження судом присяжних.

Захисники обвинувачених адвокати Гончаров М.С., Лазоренко Р.В., Шапошник Р.Ф., Фелоненко Г.М. та Кіяшко С.Л. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідання та надали клопотання про допит свідків і прохали суд витребувати докази згідно їх письмових клопотань. Крім того, адвокати Гончаров М.С. та Кіяшко С.Л. надали суду клопотання про залишення позовів потерпілих та їх законних представників до обвинувачених без

руху, оскільки вони подані без дотримання вимог ч. 4 ст. 128 КПК України та не сплачений судовий збір.

Прокурор Москаленко Д.В. заперечував проти виклику тих свідків, заявлених захисниками, які не були допитані на досудовому слідстві. Також прохали відмовити у задоволенні клопотання про витребування відомостей із реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо наявності обтяжень відносно ПП «Приватна телерадіокомпанія «Візит». З приводу клопотань про залишення позовів без руху підтримав думку адвоката Кононенка А.П.

Враховуючи думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Кримінальне провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні судом присяжних.

Клопотання учасників кримінального провадження щодо виклику свідків та витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім цього, до справи необхідно залучити законного представника неповнолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_18 їх матір - ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_3 її матір - ОСОБА_4

Також необхідно залучити як цивільного позивача потерпілу ОСОБА_7 та ОСОБА_1 та представником цивільного позивача останньої - Кононенка А.П.

Відповідно до ст.ст. 129, 368 КПК України цивільний позов вирішується при постановленні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 61, 63, 314-316, 372 КПК України, суд-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12014170110000192 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати судом присяжних у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Визнати законними представниками неповнолітніх ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_2 їх матір - ОСОБА_5

Олександрівну та неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 її матір - ОСОБА_4.

Визнати ОСОБА_7, ОСОБА_1 цивільними позивачами, а Кононенка Анатолія Петровича представником цивільного позивача ОСОБА_1 .

В судове засідання доставити обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_15.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків, згідно клопотань, поданих прокурорами та захисниками.

Витребувати із відповідних інстанцій документи згідно письмових клопотань захисників Лазоренка Р.В. та Фелоненка Г.М.

Копію даної ухвали вручити учасникам даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: