Ухвала суду № 46768384, 17.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2504/15-к

Провадження №1-кп/127/499/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

суддів - Гайду Г.В.

Іванченка Я.М.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Козиря С.В.,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

за участю: потерпілої ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 27 ч. 3, 187 ч. 4; 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 27 ч. 2, 187 ч. 4; 289 ч. 2; 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 27 ч. 5, ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про які внесені 26 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010001162,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, які існували на момент обрання їм запобіжного заходу, продовжують існувати. Обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, обоє раніше неодноразово судимі.

Захисник ОСОБА_8 просила не продовжувати обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, оскільки у нього на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, з яких одна дитина тяжко хворіє і потребує його догляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на обставини, що зазначила захисник ОСОБА_8

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він хворіє на гепатит С, має бабусю похилого віку, яка потребує його догляду.

Інші учасники судового провадження щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого злочину, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена. Обвинувачені можуть незаконно впливати на недопитаних судом потерпілих та свідків та переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не надав суду доказів, що він хворіє та довідку, що доглядає престарілу бабусю.

Жоден із більш м»яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 покладених на них процесуальних обов»язків, є тримання їх під вартою.

Обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17 червня 2015 року по 16 серпня 2015 року включно;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 17 червня 2015 року по 16 серпня 2015 року включно.

Продовжити до 16 серпня 2015 року обвинуваченій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання засобів електронного контролю, із зобов"язанням з"являтися на виклики суду, із забороною виходу за місцем проживання: АДРЕСА_1, в період часу з 20.00 год. до 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1.

2.