06.04.09
Справа № 13/93-09.
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
«Ульяновський зернокомплекс»
про стягнення 128760 грн. 22 коп.
Суддя ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні 10.03.2009
року було оголошено перерву до 19.03.2009 року.
В судовому засідання
19.03.2009 року було оголошено перерву до 06.04.2009 року.
СУТЬ СПОРУ: позивач в
позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 128760 грн. 22 коп., в тому числі: 76882 грн. 80 коп. основного боргу за
поставлений товар, 46494 грн. 25 коп. пені за несвоєчасну оплату вартості
товару, 4394 грн. 79коп. інфляційних збитків та 988 грн. 38 коп. 3% річних.
19.03.2009 року позивачем
було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він
просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 94795 грн.
38 коп., в тому числі: 76882 грн. 80 коп. основного боргу за поставлений товар,
12529 грн. 41 коп. пені за несвоєчасну оплату вартості товару, 4394 грн. 79коп.
інфляційних збитків та 988 грн. 38 коп. 3% річних.
03.04.2009 року позивач
подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить
суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 98651 грн. 71 коп.,
в тому числі: 76882 грн. 80 коп. основного боргу за поставлений товар, 11837
грн. 40 коп. пені за несвоєчасну оплату вартості товару, 8439 грн. 25 коп.
інфляційних збитків та 1492 грн. 26 коп. 3% річних. Крім того, позивач просить
суд стягнути з відповідача судові витрати ти витрати на правову допомогу.
Відповідач в судове
засідання 06.04.2009 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, проте подав до суду відзив на позовну заяву № 35
від 02.04.2009 року, в якому зазначає, що визнає суму боргу в розмірі 94010
грн. 32 коп., в тому числі: 76882 грн. 80 коп. основного боргу, 11744 грн. 35
коп. пені, 4394 грн. 79 коп. інфляційних збитків та 988 грн. 38 коп. 3% річних.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, дослідивши
наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням заяви позивача
про збільшення розміру позовних вимог, поданої до суду 03.04.2009 року
частково, виходячи з наступного:
10.04.2008 року між
позивачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - товариством
з обмеженою відповідальністю «Ульяновский зернокомплекс» було укладено договір
купівлі-продажу товару № 10/04-08, відповідно до умов якого позивач
зобов'язувався передати у власність відповідача, а відповідач, в свою чергу,
зобов'язувався прийняти товар (матеріально-технічні ресурси) та сплатити їх
вартість на умовах договору.
25.05.2008 року між позивачем
- фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - товариством з
обмеженою відповідальністю «Ульяновский зернокомплекс» було укладено договір
купівлі-продажу товару № 26/05, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався
передати у власність відповідача, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався
прийняти товар (матеріально-технічні ресурси) та сплатити їх вартість на умовах
договору.
Відповідно до п. 1.3
вказаних договорів, найменування товару, його кількість, ціна, термін та умови
поставки визначаються сторонами і вказується в додатку № 1 до договору.
Як вбачається з
матеріалів справи, позивач передав, а відповідач прийняв товар за вказаними договорами, що
підтверджується: накладною № 09/04 від 10.04.2008 року, податковою накладною №
10/04 від 10.04.2008 року, довіреністю серії НБЛ № 347233 від 09.04.2008 року;
накладною № 18/05 від 06.05.2008 року, податковою накладною № 19/05 від
06.05.2008 року, довіреністю серії НБЛ № 347246 від 06.05.2008 року (в справі).
Відповідно до Додатку до
договору № 10/04-08 відповідач зобов'язувався здійснити попередню оплату в
розмірі 25% загальної вартості товару, що складає 16735 грн. 41 коп., а решту
75% вартості товару, що складає 50206 грн. 23 коп. повинен був сплатити до
20.09.2008 року.
Відповідно до Додатку до
договору № 26/05 відповідач зобов'язувався здійснити попередню оплату в розмірі
25% загальної вартості товару, що складає 9985 грн. 29 коп., а решту 75%
вартості товару, що складає 29955 грн. 87 коп. повинен був сплатити до 20.09.2008
року.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк
відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння
зміна умов договору не допускається, за винятком випадків,
передбачених законом.
В обґрунтування заявлених
вимог позивач посилається на те, що відповідач розрахувався з ним не в повному
обсязі.
Відповідно до претензії №
12 від 16.12.2008 року, позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити
борг за договорами. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та
задоволення.
Як вбачається з
матеріалів справи, непогашена сума основного боргу відповідача перед позивачем
складає 76882 грн. 80 коп.
Таким чином, суд вважає
вимоги позивача, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог,
щодо стягнення з відповідача основного
боргу в сумі 76882 грн. 80 коп. правомірними, обґрунтованими та таким, що підлягають
задоволенню.
Відповідно до п. 5.3
договорів, за несвоєчасну оплату вартості товару відповідач має сплатити позивачу штрафну неустойку в
розмірі 0,3 % в день від вартості товару по договору.
Відповідно до Закону
України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»,
за внесення платежів з порушенням термінів, відповідач повинен сплатити пеню в
розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в момент невиконання зобов'язань за
договором.
Відповідно до розрахунків
позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства, розмір пені,
заявленої до стягнення складає 11837
грн. 40 коп.
Таким чином вимоги позивача, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог,
щодо стягнення з відповідача 11837 грн. 40 коп. пені ґрунтуються на умовах
договору, заявлені в межах строку позовної давності та, відповідно, підлягають
задоволенню.
Крім цього, відповідно до
ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, тому
вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 8439 грн. 25 коп. інфляційних
збитків та 1492 грн. 26 коп. - 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони
нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Згідно ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по
державному миту в сумі 986 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Крім того, позивач
просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 1800
грн. 00 коп.
В цій частині вимоги
позивача задоволенню не підлягають, оскільки витрати на юридичні та консультаційні послуги не мають обов'язкового
характеру і факт наявності цих витрат і їх розмір не знаходяться у необхідному
зв'язку із заборгованістю, яку просить стягнути позивач.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Ульяновский зернокомплекс» (40000, м. Суми, вул. Воєводіна,
4, код 32185857) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (42000, Сумська
область, м. Ромни, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 76882 грн. 80 коп. основного боргу за
поставлений товар, 11837 грн. 40 коп. пені за несвоєчасну оплату вартості
товару, 8439 грн. 25 коп. інфляційних збитків, 1492 грн. 26 коп. 3% річних, 986
грн. 52 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
4. В частині стягання витрат на правову
допомогу в розмірі 1800 грн. 00 коп. - відмовити.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
Повний текст рішення
підписано: 09.04.2009 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4676709 ?
Документ № 4676709 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4676709 ?
Дата ухвалення - 06.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4676709 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4676709 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4676709, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 4676709, Господарський суд Сумської області було прийнято 06.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4676709 відноситься до справи № 13/93-09
Це рішення відноситься до справи № 13/93-09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
