06.04.09
Справа № 13/93-09.
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
«Ульяновський зернокомплекс»
про стягнення 128760 грн. 22 коп.
Суддя ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні 10.03.2009
року було оголошено перерву до 19.03.2009 року.
В судовому засідання
19.03.2009 року було оголошено перерву до 06.04.2009 року.
СУТЬ СПОРУ: позивач в
позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 128760 грн. 22 коп., в тому числі: 76882 грн. 80 коп. основного боргу за
поставлений товар, 46494 грн. 25 коп. пені за несвоєчасну оплату вартості
товару, 4394 грн. 79коп. інфляційних збитків та 988 грн. 38 коп. 3% річних.
19.03.2009 року позивачем
було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він
просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 94795 грн.
38 коп., в тому числі: 76882 грн. 80 коп. основного боргу за поставлений товар,
12529 грн. 41 коп. пені за несвоєчасну оплату вартості товару, 4394 грн. 79коп.
інфляційних збитків та 988 грн. 38 коп. 3% річних.
03.04.2009 року позивач
подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить
суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 98651 грн. 71 коп.,
в тому числі: 76882 грн. 80 коп. основного боргу за поставлений товар, 11837
грн. 40 коп. пені за несвоєчасну оплату вартості товару, 8439 грн. 25 коп.
інфляційних збитків та 1492 грн. 26 коп. 3% річних. Крім того, позивач просить
суд стягнути з відповідача судові витрати ти витрати на правову допомогу.
Відповідач в судове
засідання 06.04.2009 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, проте подав до суду відзив на позовну заяву № 35
від 02.04.2009 року, в якому зазначає, що визнає суму боргу в розмірі 94010
грн. 32 коп., в тому числі: 76882 грн. 80 коп. основного боргу, 11744 грн. 35
коп. пені, 4394 грн. 79 коп. інфляційних збитків та 988 грн. 38 коп. 3% річних.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, дослідивши
наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням заяви позивача
про збільшення розміру позовних вимог, поданої до суду 03.04.2009 року
частково, виходячи з наступного:
10.04.2008 року між
позивачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - товариством
з обмеженою відповідальністю «Ульяновский зернокомплекс» було укладено договір
купівлі-продажу товару № 10/04-08, відповідно до умов якого позивач
зобов'язувався передати у власність відповідача, а відповідач, в свою чергу,
зобов'язувався прийняти товар (матеріально-технічні ресурси) та сплатити їх
вартість на умовах договору.
25.05.2008 року між позивачем
- фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - товариством з
обмеженою відповідальністю «Ульяновский зернокомплекс» було укладено договір
купівлі-продажу товару № 26/05, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався
передати у власність відповідача, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався
прийняти товар (матеріально-технічні ресурси) та сплатити їх вартість на умовах
договору.
Відповідно до п. 1.3
вказаних договорів, найменування товару, його кількість, ціна, термін та умови
поставки визначаються сторонами і вказується в додатку № 1 до договору.
Як вбачається з
матеріалів справи, позивач передав, а відповідач прийняв товар за вказаними договорами, що
підтверджується: накладною № 09/04 від 10.04.2008 року, податковою накладною №
10/04 від 10.04.2008 року, довіреністю серії НБЛ № 347233 від 09.04.2008 року;
накладною № 18/05 від 06.05.2008 року, податковою накладною № 19/05 від
06.05.2008 року, довіреністю серії НБЛ № 347246 від 06.05.2008 року (в справі).
Відповідно до Додатку до
договору № 10/04-08 відповідач зобов'язувався здійснити попередню оплату в
розмірі 25% загальної вартості товару, що складає 16735 грн. 41 коп., а решту
75% вартості товару, що складає 50206 грн. 23 коп. повинен був сплатити до
20.09.2008 року.
Відповідно до Додатку до
договору № 26/05 відповідач зобов'язувався здійснити попередню оплату в розмірі
25% загальної вартості товару, що складає 9985 грн. 29 коп., а решту 75%
вартості товару, що складає 29955 грн. 87 коп. повинен був сплатити до 20.09.2008
року.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк
відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння
зміна умов договору не допускається, за винятком випадків,
передбачених законом.
В обґрунтування заявлених
вимог позивач посилається на те, що відповідач розрахувався з ним не в повному
обсязі.
Відповідно до претензії №
12 від 16.12.2008 року, позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити
борг за договорами. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та
задоволення.
Як вбачається з
матеріалів справи, непогашена сума основного боргу відповідача перед позивачем
складає 76882 грн. 80 коп.
Таким чином, суд вважає
вимоги позивача, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог,
щодо стягнення з відповідача основного
боргу в сумі 76882 грн. 80 коп. правомірними, обґрунтованими та таким, що підлягають
задоволенню.
Відповідно до п. 5.3
договорів, за несвоєчасну оплату вартості товару відповідач має сплатити позивачу штрафну неустойку в
розмірі 0,3 % в день від вартості товару по договору.
Відповідно до Закону
України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»,
за внесення платежів з порушенням термінів, відповідач повинен сплатити пеню в
розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в момент невиконання зобов'язань за
договором.
Відповідно до розрахунків
позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства, розмір пені,
заявленої до стягнення складає 11837
грн. 40 коп.
Таким чином вимоги позивача, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог,
щодо стягнення з відповідача 11837 грн. 40 коп. пені ґрунтуються на умовах
договору, заявлені в межах строку позовної давності та, відповідно, підлягають
задоволенню.
Крім цього, відповідно до
ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, тому
вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 8439 грн. 25 коп. інфляційних
збитків та 1492 грн. 26 коп. - 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони
нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Згідно ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по
державному миту в сумі 986 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Крім того, позивач
просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 1800
грн. 00 коп.
В цій частині вимоги
позивача задоволенню не підлягають, оскільки витрати на юридичні та консультаційні послуги не мають обов'язкового
характеру і факт наявності цих витрат і їх розмір не знаходяться у необхідному
зв'язку із заборгованістю, яку просить стягнути позивач.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Ульяновский зернокомплекс» (40000, м. Суми, вул. Воєводіна,
4, код 32185857) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (42000, Сумська
область, м. Ромни, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 76882 грн. 80 коп. основного боргу за
поставлений товар, 11837 грн. 40 коп. пені за несвоєчасну оплату вартості
товару, 8439 грн. 25 коп. інфляційних збитків, 1492 грн. 26 коп. 3% річних, 986
грн. 52 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
4. В частині стягання витрат на правову
допомогу в розмірі 1800 грн. 00 коп. - відмовити.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
Повний текст рішення
підписано: 09.04.2009 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4676709 ?
Документ № 4676709 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4676709 ?
Дата ухвалення - 06.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4676709 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4676709 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 4676709, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 4676709, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.04.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
The court decision No. 4676709 refers to case No. 13/93-09
This decision relates to case No. 13/93-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
