Ухвала суду № 46763835, 13.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа №910/3279/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 року у справі № 910/3279/15-г (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний

Будинок "Амстор"

4) Об'єднання "Донецькпродторг"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Палас"

про стягнення 1 130 903,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року у справі № 910/3279/15-г позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Фудторг" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішенням, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочку сплати судового збору, оскільки сплата судового збору ТОВ "Фудторг" неможе бути здійснена, оскільки останннім було змінено місцезнаходження, а переважна більшість майна знаходиться безпосередньо в проведені антитерористичної операції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпункт 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011).

Проте, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відзначає, що скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги, належних доказів, які підтвердили скрутне матеріальне становище ТОВ "Фудторг".

Крім того, відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відмовляє в задоволені клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись 86, 94, п.3 ч. 1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудторг" про відстрочку сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року у справі № 910/3279/15-г з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи № 910/3279/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Б.В. Отрюх