Ухвала суду № 46763813, 14.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.07.2015 р. справа № 908/6072/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс», м. Харцизьк на рішення господарського суду Запорізької областівід10.03.2015р. (повний текст рішення складений та підписаний 16.03.2015року)у справі№908/6072/14 (суддя - Гандюкова Л.П.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс», м. Харцизьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №13 від 09.08.2006року у розмірі 1840141,15 доларів США та еквіваленту 59341,97 доларів США Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.2015р. у справі №908/6072/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армлит - Донбасс" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за Кредитним договором №13 від 09.08.2006 р. (з урахуванням всіх змін і доповнень) станом на 06.10.2014 р. (включно) у загальному розмірі 1 840 141 долар США 15 центів (із яких заборгованість за сумою кредиту 1746517 доларів США 23 центи, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 93 623 долари США 92 центи) та заборгованість за сумою пені за порушення боргових зобов'язань у розмірі, що складає еквівалент 59 341 долар США 97 центів (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.10.2014р. складає 768 478 грн. 51 коп.).

Товариство з обмеженою відповідальністю « Армлит-Донбасс» 10 квітня 2015року звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015року в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015року повернуто апеляційну скаргу ТОВ «Армлит-Донбасс» на підставі п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

14.07.2015року на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла повторно апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю « Армлит-Донбасс», у якій апелянт просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015року частково та прийняти нове рішення, однак в апеляційній скарзі не зазначає, в якій саме частині оскаржує рішення суду першої інстанції. Як зазначено вище рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.2015р. у справі №908/6072/14 позов задоволено повністю.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94,95 розділу ХІІ зазначеного кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Виходячи з того, що апелянтом не визначено в якій саме частині він просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.2015р. у справі №908/6072/14 позов задоволено повністю, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армлит - Донбасс" подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа. В даному випадку заявник оспорює суму в розмірі розмірі 1 840 141 (один мільйон вісімсот сорок тисяч сто сорок один) долар США 15 центів (із яких заборгованість за сумою кредиту 1746517 (один мільйон сімсот сорок шість тисяч п'ятсот сімнадцять) доларів США 23 центи, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 93 623 (дев'яносто три тисячі шістсот двадцять три) долари США 92 центи) та заборгованість за сумою пені за порушення боргових зобов'язань у розмірі, що складає еквівалент 59 341 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста сорок один) долар США 97 центів (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.10.2014р. складає 768 478 (сімсот шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн.. 51 коп.), яка стягнута з ТОВ "Армлит-Донбасс" на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 року у справі №908/6072/14.

Відповідно до абз.2, ч.1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. За змістом пункту 4 частини першої статті 55 ГПК у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті) й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачується раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову (абзац другий частини першої статті 6 Закону).

Аналогічним чином вирішується й питання щодо сплати судового збору за подання апеляційних (касаційних) скарг у відповідних справах, тобто цей збір визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого на день сплати судового збору за подання скарги.

Даної позиції дотримається Вищий господарський суд України у постанові Пленуму від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Ціна позову визначена позивачем з врахуванням ст. 55 ГПК України в розмірі 1840141,15 доларів США та еквіваленту 59341,97 доларів США.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 - за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, у відповідності до вищезазначених вимог закону заявник апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру та з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого саме на день сплати судового збору.

Разом з тим, як свідчить додана до апеляційної скарги копія квитанції №6877 від 27.03.2015р. (оригінал якої долучений разом із скаргою до справи), відповідачем сплачено лише 913,50 грн., тобто розмір ставки судового збору, який є мінімальним. У зв'язку з чим, зазначений платіжний документ не може вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю « Армлит-Донбасс» підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Армлит-Донбасс», м. Харцизьк на рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015р. у справі №908/6072/14.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга від 23.06.2015р. на 8 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Кододова О.В.

Судді: Мартюхіна Н.О.

Сгара Е.В.

Надруковано 4 примірників:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - ДАГС,

1 - ГСЗО