Ухвала суду № 46762995, 25.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7896/11

вх. № 7896/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 07.09.2011 року

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 11 від 25.10.2011 року

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Артемівський спиртзавод", Харківська область, м. Мерефа

до Приватного підприємства "Максимум-М", м. Харків

про стягнення 126238,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 126238,40 грн. боргу за договором № 04/01-ТМ про закупівлю товарів за державні кошти, укладеним між сторонами 04.01.2011 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

25 жовтня 2011 року представник позивача надав до суду додаткові документи, а саме: Довідку з ЄДР на відповідача; акти звірки розрахунків та копію специфікації № 1. Вказані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

25 жовтня 2011 року ПП "Максимум-М" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати ДП "Артемівський спиртзавод" прийняти у ПП "Максимум-М" мазут марки М-100 на суму 126238,40 грн. на умовах договору № 4/01-ТМ про закупівлю товарів за державні кошти від 04.01.2011 року. В обґрунтування своїх позовних вимог ПП "Максимум-М" посилається на пп. 6.1.2 п. 6.1 договору № 4/01-ТМ від 04.01.2011 року, згідно з яким Замовник (позивач) зобов'язаний приймати поставлені товари, але всупереч цьому Замовник вимагає повернення суми авансу, що на думку ПП "Максимум-М" протирічить вимогам діючого законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Суд, розглянувши зустрічний позов ПП "Максимум-М" та додані в його обґрунтування документи, та враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, вважає необхідним прийняти його для спільного розгляду с первісним позовом.

Враховуючи, що відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, який прийнятий судом до розгляду, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 60, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ПП "Максимум-М" для спільного розгляду с первісним позовом.

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2011 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача за первісним позовом - відзив на зустрічний позов з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.