Ухвала суду № 46762846, 08.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/3461/11

вх. № 3461/11

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання ДПІ у Жовтневому р-ні м.Харкова про призначення колегіального розгляду справи по справі за позовом ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", м. Харків 3-я особа ФОП ОСОБА_1, м.Харків

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 3-я особа Головне управління державного казначейства України у Харківській області, м.Харків

про стягнення коштів у розмірі 18000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/3461/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Монтажінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про стягнення суми понесених матеріальних збитків у розмірі 18000,00 грн.

07 червня 2011 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача (вх. № 71) про призначення колегіального розгляду справи.

В обґрунтування клопотання відповідач вказував про те, що з метою захисту інтересів Держави, а також враховуючи той факт, що судове рішення по даній справі може вплинути на витрати із державного бюджету України, дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

При цьому суд зазначає, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене та факт того, що у клопотанні про призначення колегіального розгляду справи відповідачем не вказуються обставини у зв'язку з якими дана справа є складною за своїм правовим характером, а стягнення з відповідача 18000,00 грн. не може свідчити про складність справи, господарський суд приходить до висновку, що клопотання про призначення колегіального розгляду справи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 43, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача (вх. № 71) про призначення колегіального розгляду справи № 5023/3461/11.

Суддя Прохоров С.А.