ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"08" червня 2011 р. Справа № 5023/3461/11
вх. № 3461/11
Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.
Без участі представників сторін.
розглянувши клопотання ДПІ у Жовтневому р-ні м.Харкова про призначення колегіального розгляду справи по справі за позовом ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", м. Харків 3-я особа ФОП ОСОБА_1, м.Харків
до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 3-я особа Головне управління державного казначейства України у Харківській області, м.Харків
про стягнення коштів у розмірі 18000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/3461/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Монтажінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про стягнення суми понесених матеріальних збитків у розмірі 18000,00 грн.
07 червня 2011 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача (вх. № 71) про призначення колегіального розгляду справи.
В обґрунтування клопотання відповідач вказував про те, що з метою захисту інтересів Держави, а також враховуючи той факт, що судове рішення по даній справі може вплинути на витрати із державного бюджету України, дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства.
Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
При цьому суд зазначає, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.
Враховуючи вищевикладене та факт того, що у клопотанні про призначення колегіального розгляду справи відповідачем не вказуються обставини у зв'язку з якими дана справа є складною за своїм правовим характером, а стягнення з відповідача 18000,00 грн. не може свідчити про складність справи, господарський суд приходить до висновку, що клопотання про призначення колегіального розгляду справи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 43, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача (вх. № 71) про призначення колегіального розгляду справи № 5023/3461/11.
Суддя Прохоров С.А.
The court decision No. 46762846, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5023/3461/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: