Рішення № 46760253, 06.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015Справа № 910/10473/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпублічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»доприватного акціонерного товариства «БЛІЦ-ІНФОРМ»прозвернення стягнення на предмет застави, за участю представників сторін: від позивачаСандрович Л.В. (довіреність від 18.06.2014 № 295/14);від відповідачане з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ «БЛІЦ-ІНФОРМ» (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави.

Позов мотивований тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за генеральною кредитною угодою від 15.02.2005 б/н та кредитним договором від 29.03.2012 № 010/56/642 у зв'язку із чим, позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач надав суду відзив, у якому зазначив, що дана справа не може бути розглянута, оскільки постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України накладено арешт, зокрема, на предмет застави.

Представник відповідача в судове засідання 06 червня 2015 року не з'явився, хоча останній був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в попередньому засіданні, про що свідчить протокол судового засіданні від 17.06.2015.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність обставин, які б позбавляли суд можливості вирішити спір по суті за відсутністю представника відповідача.

В судовому засіданні 06 червня 2015 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, заслухавши повноважних представників сторін, судом встановлено таке.

Між акціонерним поштово-пенсійним банком «АВАЛЬ», найменування якого змінено на відкрите акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та після якого на публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (як кредитодавцем) та закритим акціонерним товариством «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «БЛІЦ-ІНФОРМ», правонаступником якого приватне акціонерне товариство «БЛІЦ-ІНФОРМ» (як позичальником), укладено генеральну кредитну угоду від 15.02.2005 б/н та додаткові угоди до нього, а саме: від 22.11.2005 № 1, від 17.07.2007 № 2, від 11.11.2008 № 3, від 04.12.2008 № 4, від 17.02.2009 № 5, від 31.07.2009 № 6, від 31.03.2010 № 7, від 30.07.2010 № 8, від 29.03.2012 № 9 (далі - генеральна кредитна угода), за умовами якого кредитодавець зобов'язується здійснювати на користь позичальника кредитні операції у межах сум загального ліміту та сублімітів, передбачених пунктами 1.2 та 1.3 генеральної кредитної угоди в порядку, визначеному ст. 2 цієї угоди, а позичальник зобов'язаний виконати усі обов'язки, що витікають зі змісту кредитної операції, цієї угоди, умов та договорів, і повністю погасити заборгованість у межах і строку кредитної операції відповідного виду (п. 1.1 генеральної кредитної угоди).

Відповідно до п. 1.2 генеральної кредитної угоди загальний ліміт за цим генеральним договором становить еквівалент суми 7490000,00 євро. Розмір зобов'язань в гривнях визначається виходячи із суми заборгованості позичальника в євро на дату укладення додаткової угоди від 29.03.2012 № 9 в перерахунку за офіційним курсом гривні щодо євро, встановленим Національним банком України на дату укладення вказаної додаткової угоди.

В рамках дії генеральної кредитної угоди його сторонами укладено кредитний договір від 29.03.2012 № 010/56/642 (далі - кредитний договір), відповідно до його предмета кредитодавець - ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» зобов'язується надати позичальникові - ПрАТ «БЛІЦ-ІНФОРМ» кредит в рамках генеральної кредитної угоди у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 81406000,00 грн, а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитодавцеві суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором (п. 1.1. кредитного договору).

Згідно з п. 1.2 кредитного договору кінцевий термі погашення кредиту позичальником - 30 квітня 2012 року (останній день строку користування кредитом).

Кредит надається позичальникові для рефінансування простроченої кредитної заборгованості в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за такими кредитними договорами: від 27.11.2007 № 010/08/3812, від 22.01.2008 № 010/08/3861, від 06.06.2008 № 010/08/3972, від 29.07.2008 № 010/08/4026, від 06.08.2008 № 010/08/4031, від 24.11.2008 № 010/08/4146, від 16.02.2009 № 015/42/011, від 16.02.2009№ 015/42/012 (п. 1.3 кредитного договору).

У відповідності до п. 2.1 кредитного договору плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14 % річних.

Як передбачено п. 2.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом позивальник сплачує щомісяця, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашені кредиту:

- в першому календарному місяця користування кредитом - за період з дня видачі кредиту по день, що передує передостанньому робочому дню місяця;

- в наступних календарних місяцях - з передостаннього робочого дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує передостанньому робочому дню поточного місяця;

- в останній календарний місяць користування кредитом - з передостаннього робочого дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення кредиту.

У підпункті 13.3.1 п. 13.3 кредитного договору передбачено, що позичальник на вимогу кредитора сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором - пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу (але в розмірі не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачуться пеня). Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно.

Як вбачається з п. 3.1 кредитного договору, виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується заставою відповідно до умов договорів забезпечення, а саме:

- договір застави основних засобів від 15.08.2005 № 11/1-1819,

- договір застави основних засобів від 12.02.2007 № 11/1-2080,

- договір застави основних засобів від 06.06.2008 № 11/1-2509,

- договір застави основних засобів від 24.11.2008 № 11/1-2618.

Так, судом також встановлено, що між позивачем, як заставодержателем, та відповідачем, як заставодавцем, укладено такі договори застави, предметом яких є забезпечення вимог заставодержателя, що витікають з генеральної кредитної угоди від 15.02.2005, а також будь-яких кредитних договорів та додаткових угод, що укладені або будуть укладені в майбутньому в рамках генеральної кредитної угоди. Відповідно до вказаної кредитної угоди позичальник зобов'язується повернути до 30 квітня 2012 року суму отриманого від заставодержателя кредиту в розмірі 81406000,00 грн, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати заставодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. При цьому, протягом строку дії кредитного договору розмір забезпечених заставою вимог може збільшуватися. При збільшенні розміру забезпечених заставою вимог або зміні строку їх виконання, вимоги заставодавця в частині такого збільшення та/або зміні вважаються забезпеченими заставою без необхідності внесення змін до договору застави:

- договір застави від 06.06.2008 № 11/1-2509, з урахуванням додаткових угод до нього від 06.08.2008 № 11/1-2509/2, від 11.11.2008 № 11/1-2509/3, від 24.11.2008 № 11/1-2509/4, від 04.12.2008 № 11/1-2509/5, від 31.03.2010 № 11/1-2509/6, від 30.07.2010 № 11/1-2509/7, від 29.03.2012 № 11/1-2509/8, яким передано у заставу технологічні обладнання загальною вартістю 20166709,00 грн, а саме: 1) флексографічна друкарська 8-ми фарбова машинка Примафлекс СМ (комплект) 2007 р.; 2) лінія безкоштовного кріплення для виготовлення брошур та книжкових блоків Kolbus. 2004 р;

- договір застави від 24.11.2008 № 11/1-2618, з урахуванням додаткових угод до нього від 24.11.2008 № 11/1-2618/1, від 04.12.2008 № 11/1-2618/2, від 31.03.2008 № 11/1-2618/3, від 30.07.2010 № 11/1-2618/4, від 02.09.2010 № 11/1-2618/5, від 29.03.2011 № 11/1-2618/6, яким передано у заставу технологічне обладнання загальною вартістю 12367608,00 грн, а саме: 1) машина миюча для антилоксових валів, 2000 р., інвентарний № Х012050, заводський № 99091; 2) обладнання для монтажу друкованих форм, 2000 р., інвентарний № Х009967, заводський № 4269; 3) станція змішування і дозування флексокрасок, інвентарний № Х012036, заводський № 204; 4) машина офсетного друку рулон, 2002 р., інвентарний № Х030449, заводський № 29981В; 5) машина для обробки фольгою, 2001 р., інвентарний № Х030594, заводський № 57125105; 6) машина для виробництва коробів, 2001 р., інвентарний № Х030590, заводський № 57805806; 7) машина для виробництва коробів, 2001 р., інвентарний № Х030589, заводський № 53106005; 8) машина печатна, 2001 р., інвентарний № Х003007, заводський № 362708; 9) машина бумагорізальна, 2001 р., інвентарний номер Х003039, заводський № 7141234; 10) машина печатна флексографічна, 1999 р., інвентарний № Х012128, заводський № 41876; 11) машина каширувальна, 2002 р., інвентарний номер Х012104, заводський № 43586; машина для різання паперу, 2001 р.. інвентарний номер Х003022, заводський № 3799-004; 12) машина для склеювання упаковки, 2001 р., інвентарний номер Х030698, заводський № 34110705;

- договір застави від 15.08.2005 № 11/1-1819/2814, з урахуванням додаткових угод до нього від 10.02.2006, від 01.08.2006, від 07.08.2006, від 15.08.2006, від 02.08.2007 № 11/1-1819/2814-1, від 06.08.2007 № 11/1-1819/2814-2, від 14.08.2007 № 11/1-1819/2814-3, від 29.07.2008 № 11/1-1819/2814-4, від 06.08.2008 № 11/1-1819/2814-5, від 11.11.2008 № 11/1-1819/2814/6, від 04.12.2008 № 11/1-1819/2814/7, від 31.03.2010 № 11/1-1819/2814/8, від 30.07.2010 № 11/1-1819/2814/9, 29.03.2012 № 11/1-1819/2814/10, яким передано у заставу поліграфічне обладнання загальною вартістю 8595394,00 грн, а саме: машина печатна ролева «Heidelberg М 600 В 24», заводський № MC-Y0396, інвентарний № Х004971;

- договір застави від 12.02.2007 № 11/1-2080/3486, з урахуванням додаткових угод від 22.01.2008 № 11/1-2080/3486/1, від 04.12.2008 № 11/1-2080/3486/2, від 30.04.2009 № 11/1-2080/3486/3, від 08.12.2009 № 11/1-2080/3486/3, від 31.03.2010 № 11/1 - 2080/3486/4, від 30.07.2010 № 11/1-2080/3486/5, від 02.09.2010 № 11/1-2080/3486/6, від 29.03.2012 № 11/1-2080/3486/7, яким передано у заставу таке поліграфічне обладнання: 1) машина для скріплення Renz Autobind 700, 1998 р., інвентарний № Х003075, заводський № 379; 2) швидкісна паперорізальна машина Polar 137, 2001 р., інвентарний № Х003037, заводський №7141232; 3) машина офсетного друку Man Roland 706 L, 2001 р., інвентарний № Х003002, заводський № 29353В; 4) система зволоження повітря DAN FUGT, 2004р., інвентарний № Х020780; 5) комп'ютерний сервер IBM, 2004 р., інвентарний № Х009876; 6) горизонтальний стопоскладальник RIMA-System 6200, інвентарний № Х004978, заводський № 627079.

Отже, судом встановлено, що позивачем на підставі генеральної кредитної угоди та кредитного договору надано відповідачеві кредит на суму 80266366,87 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 30.03.2012 № 25, засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Предметом спору є звернення стягнення на предмет застави за вищенаведеними договорами застави у зв'язку із тим, що відповідачем порушено зобов'язання за генеральною кредитною угодою та кредитним договором, яке полягає у неповерненні кредиту та несплаті відсотків.

Судом встановлено, що відповідач повернув кредит частково на суму 500000,00 грн. Наведена фактична обставина підтверджується платіжними дорученнями від 22.10.2014 № 1245 та від 04.11.2014 № 1305, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи. Крім того, позивач стверджує, що відповідач прострочив оплату процентів за користування кредитом за кредитним договором на суму 31254040,38 грн та у зв'язку із чим, позивачем нараховано пеню на такі проценти в розмірі 1122599,32 грн.

Судом також встановлено, що позивач 24 березня 2015 року надіслав ПрАТ«БЛІЦ-ІНФОРМ» лист від 19.03.2015 № 140-0-0-00/8/760, яким повідомив останнього про наявність у нього вищевказаної заборгованості за кредитним договором та просив її погасити. Водночас позивач попередив відповідача про те, що у разі невиконання вказаних вимог, позивач звертатиметься до суду з метою звернення стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предметів застави.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Положеннями ч 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд відзначає, що сторонами спору не надано суду жодного доказу, який би свідчив про повне та належне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за кредитним договором, тобто повернення позивачеві кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені генеральною кредитною угодою та кредитним договором терміни.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт прострочення відповідачем виконання зобов'язання за кредитним договором з повернення позивачеві кредиту в розмірі 31254040,38 грн в термін до 30 квітня 2012 року та сплати 14 процентів за користування кредитними коштами в сумі 1122599,32 грн за період з 30 березня 2012 року по 03 березня 2015 року, включно, належним чином доведено, документально підтверджено і відповідачем не спростовано.

Розглядаючи спір в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання зі сплати процентів за користування чужими коштами, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що відповідач своїми діями порушив зобов'язання за кредитним договором (ст. 610 ЦК України), тому він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 ЦК України), а відтак є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Відповідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Приписами частин 1 і 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, враховуючи, що в правовідносинах сторін спору має місце допущене відповідачем порушення зобов'язання зі сплати процентів за користування кредитом, суд вважає, що нарахування позивачем відповідачеві пені в сумі 1122599,32 грн на підставі підпункту 13.3.1 п. 13.3 кредитного договору є правомірним. При цьому, судом перевірено розрахунок вказаних нарахувань, який здійснено позивачем, і визнано його вірним.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 20 Закону України «Про заставу» унормовано, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» установлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Як встановлено судом вище, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 112143006,57 грн, з яких: 79766366,87 грн - сума неповернутого кредиту; 31254040,38 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1122599,32 грн - пеня за прострочення сплати процентів, є непогашеною. Наведені фактичні обставини відповідачем належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростовано. Відтак, враховуючи вищевикладене, позивач отримав право звернення стягнення на предмет застави згідно з договорами застави від 06.06.2008 № 11/1-2509, від 24.11.2008 № 11/1-2618, від 15.08.2005 № 11/1-1819/2814, від 12.02.2007 № 11/1-2080/3486, а тому такі обставини справи дають суду підстави для висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню, за приписами ч. 5 ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. У рахунок погашення заборгованості приватного акціонерного товариства «БЛІЦ-ІНФОРМ» (02156, місто Київ, вулиця Кіото, будинок 25; ідентифікаційний код 20050164) перед публічним акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9; ідентифікаційний код 14305909) за кредитним договором від 29.03.2012 № 010/56/642, укладеного в рамках генеральної кредитної угоди від 15.02.2005 б/н загальний розмір якої складає 112143006,57 (сто дванадцять мільйонів сто сорок три тисячі шість) грн 57 коп. (з яких: 79 766 366,87 (сімдесят дев'ять мільйонів сімсот шістдесят шість тисяч триста шістдесят шість) грн 87 коп. - сума неповернутого кредиту; 31254040,38 (тридцять один мільйон двісті п'ятдесят чотири тисячі сорок) грн 38 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 122 599,32 (один мільйон сто двадцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 32 коп. - пеня за прострочення сплати процентів) звернути стягнення на таке майно:

передане у заставу на підставі договору застави від 06.06.2008 № 11/1-2509, з урахуванням додаткових угод до нього від 06.08.2008 № 11/1-2509/2, від 11.11.2008 № 11/1-2509/3, від 24.11.2008 № 11/1-2509/4, від 04.12.2008 № 11/1-2509/5, від 31.03.2010 № 11/1-2509/6, від 30.07.2010 № 11/1-2509/7, від 29.03.2012 № 11/1-2509/8, технологічне обладнання загальною вартістю 20 166 709,00 (двадцять мільйонів сто шістдесят шість тисяч сімсот дев'ять) грн 00 коп., а саме:

- флексографічна друкарська 8-ми фарбова машинка Примафлекс СМ (комплект) 2007 р.;

- лінія безкоштовного кріплення для виготовлення брошур та книжкових блоків Kolbus. 2004 р. (передане у заставу на підставі);

передане у заставу на підставі договору застави від 24.11.2008 № 11/1-2618, з урахуванням додаткових угод до нього від 24.11.2008 № 11/1-2618/1, від 04.12.2008 № 11/1-2618/2, від 31.03.2008 № 11/1-2618/3, від 30.07.2010 № 11/1-2618/4, від 02.09.2010 № 11/1-2618/5, від 29.03.2011 № 11/1-2618/6, технологічне обладнання загальною вартістю 12 367 608,00 (дванадцять мільйонів триста шістдесят сім тисяч шістсот вісім) грн 00 коп., а саме:

- машина миюча для антилоксових валів, 2000 р., інвентарний № Х012050, заводський № 99091;

- обладнання для монтажу друкованих форм, 2000 р., інвентарний № Х009967, заводський № 4269;

- станція змішування і дозування флексокрасок, інвентарний № Х012036, заводський № 204;

- машина офсетного друку рулон, 2002 р., інвентарний № Х030449, заводський № 29981В;

- машина для обробки фольгою, 2001 р., інвентарний № Х030594, заводський № 57125105;

- машина для виробництва коробів, 2001 р., інвентарний № Х030590, заводський № 57805806;

- машина для виробництва коробів, 2001 р., інвентарний № Х030589, заводський № 53106005;

- машина печатна, 2001 р., інвентарний № Х003007, заводський № 362708;

- машина бумагорізальна, 2001 р., інвентарний номер Х003039, заводський № 7141234;

- машина печатна флексографічна, 1999 р., інвентарний № Х012128, заводський № 41876;

- машина каширувальна, 2002 р., інвентарний номер Х012104, заводський № 43586; машина для різання паперу, 2001 р.. інвентарний номер Х003022, заводський № 3799-004;

- машина для склеювання упаковки, 2001 р., інвентарний номер Х030698, заводський № 34110705;

передане у заставу на підставі договору застави від 15.08.2005 № 11/1-1819/2814, з урахуванням додаткових угод до нього від 10.02.2006, від 01.08.2006, від 07.08.2006, від 15.08.2006, від 02.08.2007 № 11/1-1819/2814-1, від 06.08.2007 № 11/1-1819/2814-2, від 14.08.2007 № 11/1-1819/2814-3, від 29.07.2008 № 11/1-1819/2814-4, від 06.08.2008 № 11/1-1819/2814-5, від 11.11.2008 № 11/1-1819/2814/6, від 04.12.2008 № 11/1-1819/2814/7, від 31.03.2010 № 11/1-1819/2814/8, від 30.07.2010 № 11/1-1819/2814/9, 29.03.2012 № 11/1-1819/2814/10, поліграфічне обладнання загальною вартістю 8 595 394,00 (вісім мільйонів п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч триста дев'яносто чотири) грн 00 коп., а саме:

- машина печатна ролева «Heidelberg М 600 В 24», заводський № MC-Y0396, інвентарний № Х004971 (передане на підставі);

передане на підставі договору застави від 12.02.2007 № 11/1-2080/3486, з урахуванням додаткових угод від 22.01.2008 № 11/1-2080/3486/1, від 04.12.2008 № 11/1-2080/3486/2, від 30.04.2009 № 11/1-2080/3486/3, від 08.12.2009 № 11/1-2080/3486/3, від 31.03.2010 № 11/1 - 2080/3486/4, від 30.07.2010 № 11/1-2080/3486/5, від 02.09.2010 № 11/1-2080/3486/6, від 29.03.2012 № 11/1-2080/3486/7, поліграфічне обладнання загальною вартістю 3 076 143,00 (три мільйони сімдесят шість тисяч сто сорок три) грн 00 коп., а саме:

- машина для скріплення Renz Autobind 700, 1998 р., інвентарний № Х003075, заводський № 379;

- швидкісна паперорізальна машина Polar 137, 2001 р., інвентарний № Х003037, заводський №7141232;

- машина офсетного друку Man Roland 706 L, 2001 р., інвентарний № Х003002, заводський № 29353В;

- система зволоження повітря DAN FUGT, 2004р., інвентарний № Х020780; 5) комп'ютерний сервер IBM, 2004 р., інвентарний № Х009876;

- горизонтальний стопоскладальник RIMA-System 6200, інвентарний № Х004978, заводський № 627079.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства «БЛІЦ-ІНФОРМ» (02156, місто Київ, вулиця Кіото, будинок 25; ідентифікаційний код 20050164, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9; ідентифікаційний код 14305909, на будь-який його рахунок, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13 липня 2015 року.

Суддя Я.А. Карабань