Рішення № 4675965, 07.04.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2009 р. Справа № 12/132

За позовом Приватне підприємство "Євробуд - М"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

про усунення перешкод в здійсненні права користуватись своїм майном

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

про усунення перешкод в здійсненні права користування майном

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 08/11/12-1 від 12.11.08 р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від третьої особи : представник адвокат ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в здійсненні права користування майном, а саме: -приміщеннями цехів № 2 та № 3, розташованими по вул.Надслучанська, 312 в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ПП «Євробуд-М» є власником спірних будівель, що підтверджується витягами з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. За змістом ст.134 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Просить позов задоволити.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав. Із заяв про перенесення розгляду справи та зупинення провадження у справі, поданих до суду, вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає. Зокрема, зазначає, що ПП «Євробуд-М» незаконно хоче привласнити майно, яке належить ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська МТС», оскільки наказом Міністерства аграрної політики України від 17.09.2002р. № 284 Бистрицька державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція перетворена у відкрите акціонерне товариство. При цьому НАК «Украгролізинг» володіє 8605600 простими іменними акціями ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська МТС», що складає 100 відсотків його статутного капіталу, а 100 відсотків НАК «Украгролізинг» належать державі в особі Кабінету Міністрів України /а.с.24, 50-52/.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача про звільнення приміщення цехів № 2 та № 3 та забезпечення вільного доступу до зазначених цехів.

В обгрунтування позовних вимог до відповідача -ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська МТС» зазначає, що 04.12.2008р. між ПП «Євробуд-М» та ОСОБА_1 укладено договори купівлі-продажу будівлі цеху № 2 та будівлі цеху № 3, що розташовані за адресою: вул.Надслучанська, 312, с.Бистричі Березнівського району Рівненської області. 15 грудня 2008р. ОСОБА_1 зареєстровано підприємцем. Третя особа має намір використовувати належне їй на праві приватної власності майно -будівлі цеху № 2 та цеху № 3 -у своїй господарській діяльності, зокрема, шляхом передачі його в оренду. Однак, при обстеженні цехів № 2 та № 3 на вхідних дверях виявлено навісні замки, ключі від яких знаходяться у керівництва підприємства відповідача. Тобто відповідач перешкоджає підприємцю ОСОБА_1 користуватись належним їй майном, а тому просить позов задоволити на підставі ст.391 ЦК України, ст.ст.20, 134, 147 ГК України.

20 січня 2009 року судом задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що винесено ухвалу від 20.01.2009р. № 12/132 /а.с.67/.

23 січня 2009 року підприємцем ОСОБА_1 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається господарським судом. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, просить заборонити відповідачу вчиняти дії, а саме - навіс замків, пломбування дверей, опечатування дверей, встановлення нових дверей, огорож, решіток, перекриття проходу та проїзду, проникнення в приміщення, які можуть порушувати право користування та розпорядження підприємцем ОСОБА_1 належним їй на праві приватної власності нерухомим майном - будівлею цеху № 2 та будівлею цеху № 3, що розташовані с.Бистричі, Березнівський район, Рівненська область, вул.Надслучанська, 312 /а.с.83/.

03 лютого 2009 року відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу від 20.01.2009р. у справі № 12/132 про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору /а.с.104-105/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.02.2009р. № 12/132 провадження у справі зупинялось до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.01.2009р. № 12/132 про прийняття позовної заяви третьої особи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2009р. № 12/132 ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.01.2009р. у справі № 12/132.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2009р. провадження у справі № 12/132 поновлено, справу призначено до розгляду на 07.04.2009р.

Представник відповідача в судове засідання 07.04.2009р. не з'явився, про дату, час і місце рогляду справи повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням № 4746293 /а.с.117/. Відповідач відзиву на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до суду не подав.

07 квітня 2009 року відповідачем подано до суду письмове клопотання без номеру та без дати про зупиненння провадження у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до закінчення розслідування слідчим управлінням УМВС України в Рівненській області справи № 20-126 від 30.12.2008р. та розгляду в судовому порядку відчуженого з порушенням норм чинного законодавства майна ВАТ "Бистрицька МТС". Клопотання підписано представником за довіреністю ОСОБА_3 /а.с.118-119/.

Судом зазначене клопотання відповідача залишено без розгляду, оскільки до заяви не додано довіреності, виданої ВАТ "Бистрицька МТС" на ім'я ОСОБА_3, а строк дії довіреностей, наявних в матеріалах справи № 12/132, закінчився 30.03.2009р. Тобто повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів відповідача станом на 07.04.2009р. не підтверджено. /а.с.54, 92, 97/.

Окрім того, частиною 2 статті 79 ГПК України передбачено випадки, коли господарський суд має право зупинити провадження у справі, а саме до таких випадків віднесено: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Тобто поскільки господарським судом матеріали справи № 12/132 до слідчих органів не надсилались, то підстави зупинення провадження у даній справі з наведених у клопотанні підстав відсутні.

Враховуючи викладене, суд здійснює розгляд справи № 12/132 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу та третій особі роз'яснені.

Ухвалою голови Господарського суду Рівненської області від 03.02.2009р. № 12/132 залишено без задоволення заяву представника відповідача ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" про відвід судді Крейбух О.Г. зі справи № 12/132 /а.с.96-98/.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція» (надалі -продавець, відповідач) та приватним підприємством «Євробуд-М» (надалі -позивач, покупець) укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будівлі цеху № 3 загальною площею 3844,1 кв.м за адресою: с.Бистричі, вул.Надслучанська, буд.№ 312, Березнівського району Рівненської області. Відповідно до п.9 вказаного договору право власності до покупця виникає з моменту державної реєстрації цього договору /а.с.3-7/.

09 липня 2008 року Комунальним підприємством «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності за ПП «Євробуд-М» на цех № 3 за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с.Бистричі, вул.Надслучанська, буд.№ 312, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19472249 від 09.07.2008р. /а.с.8/.

28 серпня 2008 року між Приватним підприємством фірма «Велсі» та приватним підприємством «Євробуд-М» укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будівлі цеху № 2 загальною площею 2526,9 кв.м за адресою: с.Бистричі, вул.Надслучанська, буд.№ 312, Березнівського району Рівненської області. Відповідно до п.3.1 вказаного договору передача будівлі цеху № 2 на підставі акту прийому-передачі від 28.08.2008р. /а.с.9-11.

28 серпня 2008 року Комунальним підприємством «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності за ПП «Євробуд-М» на цех № 2 за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с.Бистричі, вул.Надслучанська, буд.№ 312, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20039038 від 28.08.2008р. /а.с.13/.

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду -19.11.2008р. позивач- ПП «Євробуд-М» був власником будівель цеха № 2 та цеха № 3 за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с.Бистричі, вул.Надслучанська, буд.№ 312.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Так, 04 грудня 2008 року між Приватним підприємством «Євробуд-М» та ОСОБА_1 (надалі -третя особа) укладено нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу нерухомого майна:

· будівлю цеха № 3, що знаходиться в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області вул.Надслучанська, буд.№ 312, яка складається згідно плану: А-2 -цех № 3 загальною площею 3844,1 кв.м. Згідно з п.3.1 договору передача будівлі відбулась по акту приймання-передачі від 04.12.2008р. /а.с.41-42, 74/;

· будівлю цеха № 2, що знаходиться в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області вул.Надслучанська, буд.№ 312, яка складається згідно плану: А-1 -цех № 2 загальною площею 2526,9 кв.м. Згідно з п.3.1 договору передача будівлі відбулась по акту приймання-передачі від 04.12.2008р. /а.с.43-44, 73/.

08 грудня 2008 року Комунальним підприємством «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_1 на цех № 2 та цех № 3 за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с.Бистричі, вул.Надслучанська, буд.№ 312, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.12.2008р. № 21177446 та № 21177743 відповідно /а.с.42, 44/.

Таким чином, станом на день розгляду справи власником будівлі цеха № 2 та будівлі цеха № 3 за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с.Бистричі, вул.Надслучанська, буд.№ 312, є ОСОБА_1.

ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1 від 15.12.2008р. /а.с.49/.

Відповідно до част.1 ст.320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 134 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Так, 19 грудня 2008 року підприємцем ОСОБА_1 укладені договори оренди належного їй на праві приватної власності нерухомого майна - будівлі цеха № 2 та будівлі цеха № 3 за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с.Бистричі, вул.Надслучанська, буд.№ 312 /а.с.75-82/.

Однак, відповідач -ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська МТС» перешкоджає підприємцю ОСОБА_1 у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, що підтверджується актом від 14.01.2009р., визнається і не оспорюється відповідачем.

Суд не приймає в якості доказу права державної власності на майно ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська МТС»посилання відповідача на те, що НАК «Украгролізинг» володіє 8605600 простими іменними акціями ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська МТС», що складає 100 відсотків його статутного капіталу, а 100 відсотків НАК «Украгролізинг» належать державі в особі Кабінету Міністрів України, поскільки згідно з довідкою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 11.03.2008р. № 798 в статутному фонду ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська МТС» державна частка акцій відсутня. Окрім того, відповідно до заключення КП "Березнівське районне БТІ" на нерухоме майно за ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська МТС» було оформлено право колективної власності, в т.ч. на будівлю цеху № 2 та будівлю цеху № 3 в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області, вул.Надслучанська, 321 /а.с.27, 63/.

У відповідності з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підприємця ОСОБА_1 є підставними та підлягають до задоволення. Провадження у справі в частині позовних вимог позивача підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору, поскільки після звернення позивача з позовом до суду право власності ПП «Євробуд-М» на будівлі цеха № 2 та цеха № 3 є таким, що припинилося у зв'язку з відчуженням останнім свого майна за договорами купівлі-продажу.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача, пов'язані з розглядом справи, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., оскільки спір до суду доведено з вини ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська МТС".

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються витрати третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, пов'язані з розглядом справи, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог позивача - приватного підприємства "Євробуд-М" - припинити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" (вул.Надслучанська, буд.308, с.Бистричі, Березнівський район, Рівненська область, 34644, іден.код 00906752) на користь приватного підприємства "Євробуд-М" (с.Друхів, Березнівський район, Рівненська область, 34643, іден.код 32600531) державне мито за подання позовної заяви у сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволити.

Заборонити відкритому акціонерному товариству "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" (вул.Надслучанська, буд.308, с.Бистричі, Березнівський район, Рівненська область, 34644, іден.код 00906752) вчиняти дії, а саме - навіс замків, пломбування дверей, опечатування дверей, встановлення нових дверей, огорож, решіток, перекриття проходу та проїзду, проникнення в приміщення, які можуть порушувати право користування та розпорядження підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_2) належним їй на праві приватної власності нерухомим майном - будівлею цеху № 2 та будівлею цеху № 3, що розташовані за адресою: вул.Надслучанська, 312, с.Бистричі, Березнівський район, Рівненська область.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" (вул.Надслучанська, буд.308, с.Бистричі, Березнівський район, Рівненська область, 34644, іден.код 00906752) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_2) державне мито за подання позовної заяви у сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

 Суддя

підписано "08" квітня 2009 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.