Ухвала суду № 46755839, 14.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/1505/15-ц головуючий у 1-й інстанції Федоренко О.І.

провадження № 22-ц/778/4089/15 суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухарь С.В., Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді Хрипун Г.Я. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на постановлення ухвали з порушенням правил підсудності, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та відмовити у відкритті провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За вимогами ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до даних, зазначених позивачем у позовній заяві, та даних адресно-довідкового сектору (а.с. 47-49) відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Заводського районну м. Запоріжжя.

Посилання в апеляцій скарзі проте, що в ухвалі суді першої не зазначено, хто зареєстрований у Заводському районні м. Запоріжжя не спростовують правильність ухвали суду, оскільки за даними адресно-довідкового сектору (а.с. 47-49) відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Заводського районну м. Запоріжжя.

З урахуванням того, що троє із відповідачів у тому числі і особа, що подає апеляційну скаргу ,зареєстровані на території Заводського районну м. Запоріжжя, суд відповідно до вимог ст. 109, 113 ЦПК України обґрунтовано відкрив провадження у справі.

А тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, який за довідкою адресного бюро зареєстрований за адресою: вул. Республіканська бу3д. 81, кв. 6 у м. Запоріжжі (а.с.47) проте, що він проживає проживають у Ленінському районі м. Запоріжжя, де і мала розглядатися справа, суперечить вимогам ст. 109, 113 ЦПК України, за якими заявлені вимоги до кількох відповідачів, право вибору суду за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів надається позивачу.

Посилання в апеляційній скарзі проте, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не наводиться доказів, яким чином ОСОБА_6, який подав позов має відношення до ПАТ «Альфа-банк», або ВАТ «Сведбанк» та суд не надіслав на його адресу повістки не є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки за правилами п.5 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині підсудності.

З урахуванням зазначених вимог закону суддею правильно у відповідності до вимог процесуального закону відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на вищевикладене судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з дотриманням норм процесуального права, а відтак підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307,312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді