Ухвала суду № 46755050, 13.07.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.07.2015

Справа № 334/1955/15-ц

Провадження № 2-п/334/56/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 рокуЛенінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Коміссар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» задоволені у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона була відсутня в судових засіданнях з поважних причин: перший раз - у звязку з хворобою, другий раз у звязку з відрядженням. Крім того вважає, що суд не повно встановив обставини, які мають істотне значення для справи.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.229 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 липня 2015 року представником заявника, ОСОБА_3, усунуто недоліки, надано до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору, квитанцію № 42 від 06 липня 2015 року.

Заявник в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник заявника в судове засідання не зявився з не відомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» в судове засідання не зявився з не відомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки відповідачу надсилались судові повістки про виклик в судове засідання рекомендованими листами з повідомленням за її місцем проживання у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, які були нею отримані, що підтверджується поштовими повідомленнями та розписками про одержання судової повістки про виклик у суд. Відповідач надіслала на адресу суду заяву про відкладення судового засідання, яке було призначене на 09 червня 2015 року, але не надала суду доказів поважності причин неявки в

судове засідання. Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В своїй заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_1 не навела доказів, які суттєво впливають на рішення по справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.