Постанова № 46755016, 10.11.2014, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/1067/14-п

Провадження №3/319/369/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за тією ж адресою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер Е5282ЗП, по вул. Шевченка в с. Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що 19 вересня 2014 року разом із приятелем ОСОБА_2 на автомобілі їхали на дискотеку, близько 22 години 30 хвилин були зупинені співробітниками ДАІ в селі Благовіщенка Куйбишевського району. За три години до зупинки транспортного засобу він випив ліки на основі спирту, оскільки лікував запалення легенів, документів про хворобу немає, а перед зупинкою автомобіля випив 0,5 л безалкогольного пива, після чого керував автомобілем. Співробітники ДАІ забрали ключі від його автомобіля, надали йому алкотестер, який він продув. За результати тестування показало 0,55 проміле. З цими показаннями він не погодився, попросив документи на алкотестер, однак їх не надали. Після чого він разом з співробітниками ДАІ вирушили до лікарні для медичного огляду. Проїхав невелику відстань, співробітники ДАІ вмовили його відмовитись від проходження медичного огляду в лікарні, завірили в тому, що він не буде нести відповідальності за це. Після чого, він в присутності двох понятих відмовився від медичного огляду на встановлення стану спяніння. Вважає, що в стані алкогольного спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 184604 від 19.09.2014 року (а.с.1);

- показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в судовому засіданні пояснили, що в пятницю, точно день не памятають, близько о 23-00 годині були залучені співробітниками ДАІ як поняті. У їх присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в лікарні. Співробітники ДАІ при них продувати алкотестер ОСОБА_1 не пропонували;

- показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що разом із ОСОБА_1 їхали на дискотеку. Їх зупинили співробітники ДАІ, надали ОСОБА_1 алкотестер, який він продув. Потім ОСОБА_1 разом з співробітниками міліції вирушили до лікарні, однак одразу повернулись, після чого на ОСОБА_1 був складений протокол.

Згідно зі ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також в разі його відмови від проходження медичного огляду на стан такого сп'яніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 р., поясненнями свідків та поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, склад правопорушення в діях ОСОБА_1 є закінченим вже з моменту його відмови від проходження медичного обстеження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він не працює, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачаються.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (рахунок №31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код ЄДРПОУ: 37941997, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на рахунок 31217206700152, отримувач коштів УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ суду 37599505, код класифікації 22030001.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шести тисяч восьмиста) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:Р.С.Солодовніков