увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "06" березня 2008 р. | Справа № 11/727
За позовом Приватне підприємство "Баядера" м. Хмельницький до Приватний підприємець ОСОБА_1м. Ізяслав
про стягнення 2711,43 грн.
Суддя Радченя Д.І. за участю представників сторін: від позивача Березюк О.Б. - представник за довіреністю від 05.12.2007р. від відповідача не з'явився
Позивач -ПП “Баядера” м. Горлівка Донецької області звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ПП ОСОБА_1на свою користь заборгованості в розмірі 2 711, 43 грн., що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 18.07.2006р. договору поставки за №472, з яких 1762, 02 грн. сума основного боргу, 305, 41 грн. пені та 10% річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 190, 88 грн. Ухвалою господарського суду від 31.01.2008 року порушено провадження у справі № 11/727. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №3212852, з датою вручення 05.02.2008р. В судовому засіданні 06.03.2008р. представником позивача подано суду клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить суд в зв'язку із сплатою відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості, стягнути з останнього 85,41 грн. пені та 190, 88 грн. 10% річних. Дане клопотання судом розглянуте та приймається. У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, зменшити розмір позовних вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне предметом спору визначити стягнення 276, 29 грн. В судове засідання 06.03.2008р. повноважний представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив. Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами. Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті. Розглядом матеріалів справи встановлено наступне: 18 липня 2006 року між ПП “Баядера” в особі бази ПП “Баядера” у м. Хмельницькому та ПП ОСОБА_1 укладено договір поставки за №472, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався передати товар -алкогольну продукцію та товари народного споживання, а покупець в свою чергу оплатити його та прийняти. Відповідно до договору, найменування, кількість, асортимент та ціна товару визначаються у видаткових накладних, які складаються сторонами при прийманні-передачі кожної партії товару. Згідно п. 3.4 договору, поставка товару здійснюється на умовах доставки товару транспортними засобами та за рахунок постачальника за узгодженою сторонами адресою. Так на виконання умов даного договору позивачем в поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 4 931, 42 грн., підтвердженням чого є видаткові накладні №165216 від 18.07.2007р. Та №165655 від 25.07.2007р. У відповідності до п. 4.1 договору, розрахунки за товар здійснюються за кожну поставлену партію товару шляхом оплати покупцем вартості партії товару протягом 14 днів з дати поставки такої партії. Свої зобов'язання відповідач виконав частково і станом 22.01.2008р. за ним рахувалася заборгованість в сумі 2215,14 грн. Після порушення провадження по справі відповідачем проплачено позивачу суму основного боргу. Відповідно до п. 7.2 договору, за несвоєчасну оплату товару покупець додатково сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості, включаючи день погашення боргу, а також 10% річних від суми заборгованості. На підставі цього та ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу до сплати 85,41 грн. пені та 190, 88 грн. 10% річних. Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст.. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони також не можуть відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання. У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПП “Баядера” щодо стягнення 85,41 грн. пені та 190, 88 грн. 10% річних. підлягають задоволенню. Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, необхідно покласти на відповідача. Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд - вирішив: Позов приватного підприємства “Баядера” м. Горлівка Донецької області до приватного підприємця ОСОБА_1м. Ізяслав Хмельницької області про стягнення 276, 29 грн. задоволити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1(код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства “Баядера” м. Горлівка Донецької області, вул. Озерянівська, 2 (код 13491057) -276, 29 грн. (з яких 85,41 грн. пені та 190, 88 грн. 10% річних), а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Д.І. Радченя
Часті запитання
Який тип судового документу № 4675473 ?
Документ № 4675473 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4675473 ?
Дата ухвалення - 06.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 4675473 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4675473 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4675473, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 4675473, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 06.03.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості. Судове рішення № 4675473 відноситься до справи № 11/727Це рішення відноситься до справи № 11/727. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4675458
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |