Ухвала суду № 46753700, 19.10.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

19.10.2011

Справа № 2-п-121/11

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 жовтня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Купинець М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Фольксбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01 вересня 2011 року, ухваленому по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ Фольксбанкузадоволені повністю у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № KF 53620 від 10.11.2008 року в розмірі 339686,38 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння № 4, розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,35 га по вул. Макаренка в с. Дубино, Мукачівського району Закарпатської області, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження для задоволення вимог ПАТ „Фольксбанк. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ПАТ „Фольксбанк, код ЄДРПОУ 19358632, МФО 325213, рах № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова понесені судові витрати в розмірі 1820,00 гривень.

11 жовтня 2011 року відповідач по справі ОСОБА_4 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. Посилаючись на те, що її представник 06.10.2011 року отримав копію рішення суду від 01.09.2011 року через канцелярію суду. Вона не була присутня на судовому засіданні 01.09.2011 року, так-як на її адресу ніяких повідомлень про час та місце розгляду справи взагалі не надходило. Що позбавило можливості ОСОБА_2 права на присутність в судових засіданнях та можливості оскарження рішення суду своєчасно в строки які визначенні законодавством, а тому просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи на останню відому суду адресу, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви (ст.230 ЦПК України).

Суд, оглянувши цивільну справу, вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до п.2 ч..3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 вересня 2011 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Фольксбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет договору іпотеки - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 09.30 год. 03 листопада 2011 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л. Толстого, 13А. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. Л. Морозова