Ухвала суду № 46750006, 04.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження№ 22-ц/790//1212/14 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1

Справа № 640/8686/13-ц Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія відшкодування

шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_4 про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ВЕЛТА про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_5 була задоволена частково. Рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2013 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000,00 ( одну тисячу) грн. франшизи. У задоволенні решти позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

ОСОБА_4 просить розяснити вказане рішення з питань чи повинна страхова компанія "Велта" відшкодовувати матеріальну шкоду, спричинену йому ОСОБА_5 і якщо так, то чи змінено розмір шкоди, який попереднім судом визначений в розмірі 13535,75 грн.

Судова колегія, заслухавши суддю доповідача, позивача, який підтримав заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що підстави для розяснення судового рішення відсутні.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вимог про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Велта" ОСОБА_4 не заявляв , страхова компанія у справі є не відповідачем, а третьою особою .

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23.04.2014 року не вирішувались ті питання, з яких позивач просить його роз"яснити, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.. 221, 313,317,319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволені заяви про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-

Судді колегії -