Ухвала суду № 46749920, 26.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/915/14 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1

Справа 2015/1646/2012 Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія відшкодування

шкоди

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ПСП Горизонт ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 22 березня 2013 року по справі за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 у справі за позовом Генерального директора ПСП " Горизонт" ОСОБА_2 до Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, Прокуратури Золочівського району Харківської області, треті особи Прокуратура Харківської області, Головне управління МВС України в Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 22 березня 2013 року позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення моральної шкоди прийнято до розгляду разом з основним позовом.

Відмовлено третій особі, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання незаконною бездіяльність органів дізнання та досудового слідства.

24 лютого 2014 року на вказану ухвалу суду першої інстанції генеральним директором ПСП Горизонт ОСОБА_2 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначену ухвалу в частині відмови у відкритті (порушенні) провадження по справі про визнання незаконною бездіяльності органів дізнання та досудового слідства.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження генеральний директор ПСП Горизонт ОСОБА_2 посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали апелянту не було відомо, ухвала ним не отримувалась, про що свідчить відсутність в матеріалах справи доказів щодо отримання ПСП Горизонт даної ухвали.

Проте, як вже зазначено, ухвалою суду першої інстанції від 22.03.2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання незаконною бездіяльність органів дізнання та досудового слідства за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, а не генерального директора ПСП "Горизонт" ОСОБА_2

Третьої особою, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції ваід 22 березня 2013 року подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді апеляційного суду від 16 січня 2014 року залишена без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

04 лютого 2014 року з матеріалами справи знайомився представник Генерального директора ПСП Горизонт ОСОБА_3

З огляду на наведене зазначені в скарзі підстави для поновлення строку не є поважними.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік з 01 грудня 2013 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, виходячи з чого при подачі апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Доказів про сплату судового збору до апенляційної с карги не надано.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку , якщо підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у встановлений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Генерального директора ПСП Горизонт ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 22 березня 2013 року - залишити без руху.

Надати Генеральному директору ПСП Горизонт ОСОБА_2 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору в сумі 121,80 грн.на розрахунковий рахунок: 31211206780011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.

Розяснити Генеральному директору ПСП Горизонт ОСОБА_2, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у наданий строк або, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П.Зазулинська

Копія вірна. Суддя -