Ухвала суду № 46749898, 08.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2827/14 Головуючий 1 інстанціїАлфьорова Т.М.

Справа № 2033/8799/12 Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: стягнення шкоди

У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ТОВ НПП «Залізничавтоматика» до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної злочином матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 рокувідмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ НПП «Залізничавтоматика».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 8 Закону України № 719-VII від 16 січня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 2014 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

З огляду на те, що судовий збір з оспорюваної суми (516939грн. 68 коп.) є більшим за встановлений законом мінімум, а ст. 8 Закону України № 719-VII від 16 січня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена у розмірі 1218 грн., то сума судового збору, яка підлягає сплаті, складає 1827 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводськомурайоні м. ХарковаХарківськоїобласті ;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківськійобласті ;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім зазначеного, в заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги, ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 посилається на те, що копію повного тексту рішення суду отримано ним лише 20 квітня 2014 року, і ці обставини апелянт вважає поважними для поновлення встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги.

Проте, згідно журналу судового засідання від 27 лютого 2014 року (том 1 а.с.289) відповідач ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Оскаржуване рішення постановлено 27 лютого 2014 року, апеляційна скарга подана 25 квітня 2014 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянт мав час вчасно скористуватися своїм процесуальним правом на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року для ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 було 11 березня 2014 року ( оскільки останній день подання апеляційної скарги припадає на 9 березня 2014 року, цей день є неділя- вихідний, 10 березня 2014 року понеділок також вихідний день в звязку з переносом наступного після святкового дня 8 березня 2014 року, який припадав на пятницю); апеляційна скарга апелянтом ОСОБА_2 представником ОСОБА_3 подана 20 квітня 2014 року, тобто з порушенням встановлених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, вважаю, що ті обставини, на які посилається апелянт в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, не є поважними,а тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 представником ОСОБА_3, залишено без руху. Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків вказавши інші підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ТОВ НПП «Залізничавтоматика» до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної злочином матеріальної шкоди залишити без руху та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -