Ухвала суду № 46749849, 24.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790//1212/14 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1

Справа № 640/8686/13-ц Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія відшкодування

шкоди

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши додаткові пояснення ОСОБА_2 до апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ Страхова компанія ВЕЛТА про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення була залишена без руху з підстав недоплати судового збору.

19 лютого 2014 року ОСОБА_2 подано оригінал квитанції про сплату недоплаченої суми судового збору та додаткові пояснення до апеляційної скарги, які по суті є доповненнями до апеляційної скарги.

24 лютого 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Харківської області відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Проте, додаткові пояснення до апеляційної скарги мають бути повернутими апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Відповідно до розяснень, які містяться в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку: право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Відповідач брав участь в судовому засіданні суду першої інстанції 18.12.2013 року, тому подати, доповнити чи змінити апеляційну скаргу він міг протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Додаткові пояснення до апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ Страхова компанія ВЕЛТА про відшкодування шкоди, - повернути ОСОБА_2.

Суддя Т.П. Зазулинська

Копія вірна. Суддя -