Постанова № 4674747, 03.03.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03.03.2009 р.                                                                                 № 2-а- 30911/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Лишняк І.В.

за участю:

представника прокурора - Анголенко П.О., , дії на підставі посвідчення № 211 від 01.10.2007р.

представника позивача - Іменинник Р.Л., діє за дорученням № 8 від 02.03.2009 р.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом

Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особіХарківського територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба"

пропро стягнення штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба" про стягнення штрафу в сумі 43355 (чотири тисячі триста тридцять п'ять ) грн.

          В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба" емітентом облігацій, не було подано до Харківського територіального управління Комісії регулярну квартальну інформацію Товариства за 2-й квартал 2008 року, подання якої передбачено ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-ІУ від 23.02.06 (далі - Закон), у строки, встановлені п. З гл. З розділу IV "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням ДКЦПФР 19.12.06 № 1591 (зареєстровано в МЮ України 05 лютого 2007 р. за № 97/13364) а саме не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, що є порушенням положень ст. 40 Закону з урахуванням вимог п. З гл. З розділу IV Положення та є неподанням інформації.

Неподання інформації у вигляді регулярної інформації Товариства за 2-й квартал 2008 р. передбачає відповідальність згідно з п. 14 ст.8, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Постановою № 159-ХА від 11.09.2008 р. на Товариство Харківським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було накладено штрафну санкцію у розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4335 (чотири тисячі триста тридцять п"ять) гривень за неподання інформації, подання якої передбачено чинним законодавством, у вигляді регулярної інформації за 2 квартал 2008 р.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб'єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія Закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв'язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора та позивача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року, N 448/96-ВР (Далі – Закон) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат ітериторіальні органи. Таким територіальним органом і є Харківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно п.14 ст.8 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

          Відповідно до ч.1 ст.11 вищеназваного Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб штрафи: за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації до державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 159-ХА про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.09.2008р. (а. с. 8 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша міжнародна юридична служба» Харківським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було накладено штрафну санкцію у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4335 (чотири тисячі триста тридцять п'ять) гривень за неподання до Харківського територіального управління державної комісії цінних паперів та фондового ринку регулярну квартальну інформацію Товариства за 1-ий квартал 2008 року. Примірник постанови разом з супровідним листом від 11 вересня 2008 року, вих. № 03/1734 були надіслані Товариству до відома та виконання, про що свідчить поштова квитанція про відправлення рекомендованої кореспонденції (а.с. 10)

          Відповідно до п.2 та п.11 Розділу 15 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій» Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови. Постанова за справою про правопорушення, а також рішення Комісії за скаргою на постанову можуть бути оскаржені до суду в порядку і строки, встановлені законодавством.

          Згідно з пунктами 2, 3, 5 Розділу 18 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 № 2272 штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, встановлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.09.2008р. відповідачем оскаржена не була, штраф за порушення законодавства про цінні папери відповідачем до Державного бюджету України не сплачено, що підтверджується листом Управляння Державного казначейства у Богодухівському районі від 25.09.2008 року № 03/1867 (а.с. 11).

          На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене, керуючись ст.6, п. 10 ст. 8, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Дзержинського району м. Харкова вінтересах держави в особі Харківського територіального Управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша міжнародна юридична служба» про стягнення штрафу задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Перша міжнародна юридична служба» (Поштова адреса: 61034, м. Харків, вул. Кашуби, 10, код ЄДРПОУ- 14085951, банківські реквізити: п/р 2600085649 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Харкова № 31113106700006, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Харківській області по коду бюджетної класифікації 2108П00 "Адміністративні штрафи та інші санкції", новий символ звітності 106, МФО 851011, код УДК 24134120, штраф в сумі 4335 (чотири тисячі триста тридцять п'ять) гривень.

3.Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                         (підпис)                               Панченко О.В.

З оригіналом згідно.

Суддя Панченко О.В.