Ухвала суду № 46746723, 15.07.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 408/269/15-ц

Провадження № 22ц/782/410/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

матеріали апеляційної скаргиОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 13.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, просив суд його скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити позивачу у задоволенні її позову.

При цьому апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13.02.2015 року був пропущений строк на його апеляційне оскарження, який ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просив поновити, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду ним було отримано несвоєчасно, а також те, що йому був необхідний час для складання апеляційної скарги(а.с.25-27).

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені доказами, що маються у справі (а.с.28), вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за можливе клопотання апелянта задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13.02.2015 року.

З огляду на наведене вище та беручи до уваги вимоги ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, також вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2015 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя: