Ухвала суду № 46745268, 09.12.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7973/14-ц

Номер провадження 2/404/3152/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ»Ощадбанк» до , Зінов»євої ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом , яким просить стягнути із відповідачів, солідарно, на користь банку 367 070, 09 грн. боргу та понесений ними судовий збір.

Відповідач ОСОБА_3»єва ОСОБА_1 позов не визнала, подала зустрічний до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ»Ощадбанк» про захист прав споживачів, який клопоче об»єднати із первісним, вважає що їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Представник позивача вказала на безпідставність заявленого клопотання.

В силу ст. 123 ЦПК України , відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та поданий зустрічний позов , суд вважає, що сторона відповідача в порядку ч. 1 ст. 123 ЦПК України правомірно клопоче про об»єднання зустрічного позову з первісним, зокрема його розгляд буде доцільним в одному провадженні , так як обидва позови взаємопов»язані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак клопотання слід задовольнити для всебічного , повного з»ясування обставин справи та з метою економії часу , а також захисту прав сторін у справі .

Тому, керуючись ст. ст.27, 31, 123-125, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Зінов»євої ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ»Ощадбанк» про захист прав споживачів , третя особа ОСОБА_2 об»єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ»Ощадбанк» до , Зінов»євої ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4