Ухвала суду № 46742433, 14.07.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2171/15-ц

Провадження № 2/211/1285/15

У х в а л а

14 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

за відсутності: позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про передачу завдатку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, вказавши, що вона домовилася з відповідачем про те, що той в строк до 01.05.2014р. продасть їй домоволодіння по вул. Криничанській, 15 в м. Кривому Розі. 23.01.2015р. вони уклали договір завдатку, за яким вона передала відповідачу в рахунок укладення в майбутньому договору купівлі-продажу завдаток в сумі 8000 доларів США.

Договір купівлі-продажу укладено не було з вини відповідача, тому позивач просить стягнути з нього 183056,26 гривень, що по курсу Нацбанку України дорівнює 8000 доларам США.

ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою, вказавши, що ОСОБА_4 відмовилася від укладання договору купівлі-продажі. Він на підготовку укладення договору витратив кошти в сумі 1500 доларів США, а також упустив вигоду в розмірі вартості будинку, яка залишилася невиплаченою 5000 доларів США. Він просить стягнути з ОСОБА_4 136538,35 гривень, що по курсу Нацбанку України дорівнює 6500 доларам США.

В судовому засіданні представник відповідача просить усунути описку в ухвалі про відкриття провадження по справі, в якій зміст позовних вимог вказано як стягнення боргу за договором займу, тоді як позовними вимогами позивача є стягнення коштів при укладанні договору про передачу завдатку.

Вислухавши думку відповідача, який підтримав заяву свого представника, думку представника позивача, який згоден з заявою представника відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в позовній заяві ОСОБА_4 не йде мова про договір займу, а йде мова про договір завдатку і саме за цим договором позивач просить стягнути кошти.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду від 16 квітня 2015 р., замінивши у вступній частині слова «про стягнення боргу за договором займу» на слова «про стягнення коштів».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5