Вирок № 4674231, 08.11.2007, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1 -549/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 ноября 2007 года

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

судьи - Щебуняевой Л.Л.,

при секретаре- Недиковой Е.В.,

с участием прокурора -Згуевич Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Береговое Рожищенского р-на Волынской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего: директором спортивно -технического клуба Общества содействия обороне Украины Акционерного общества «Силур», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 368 ч.2, 366 ч1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил получение взятки и служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Так, приказом председателя Донецкой областной организации общества содействия обороне Украины № 29\08 от 12 апреля 1996 года ОСОБА_1 был назначен на должность директора спортивно -технического клуба Общества содействия обороне Украины Акционерного общества «Силур».

В феврале 2007 года к директору спортивно -технического клуба Общества содействия обороне Украины Акционерного общества «Силур» ОСОБА_1 обратился ОСОБА_2 и высказал свое желание о прохождении обучения в указанном предприятии по программе подготовки водителей категории «В». При этом он сообщил ОСОБА_1, что ему необходимо получить водительское удостоверение в кротчайшие сроки. Однако директор спортивно -технического клуба Общества содействия обороне Украины Акционерного общества «Силур» ОСОБА_1 достоверно зная о том, что группа № 2 спортивно -технического клуба Общества содействия обороне Украины Акционерного общества «Силур» по обучению водителей категории «В» сформирована, сообщил ОСОБА_2., что он зачислит его в группу № 2 спортивно -технического клуба Общества содействия обороне Украины Акционерного общества «Силур», а также позволит не посещать занятия и не приходить на сдачу внутреннего экзамена с последующей выдачей документов о прохождении обучения при условии предоставления ему в качестве взятки 200 долларов США.

3 мая 2007 года, примерно в 9 часов 10 минут, находясь в здании, расположенном по адресу: г. Харцызск, ул. Склярова, 15, директор спортивно -технического клуба Общества содействия обороне Украины Акционерного общества «Силур» ОСОБА_1, являясь должностным лицом, в силу возложенных на него административно -хозяйственных и организационно -распорядительных функций, действуя умышленно, из корыстных побуждений, использовав свое должностное положение, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения взятки, соединенного с ее вымогательством получил от ОСОБА_2. в качестве взятки денежные средства, в сумме 200 долларов США, что по курсу НБУ Украины составляет 1010 гривень,  которые вымогал за зачисление ОСОБА_2. в группу № 2 спортивно -технического клуба Общества содействия обороне Украины Акционерного общества «Силур» по обучению водителей категории «В», а также за оформление документов о прохождении обучения в спортивно -техническом клубе Общества содействия обороне Украины Акционерного общества «Силур» по программе подготовки водителей категории «В».

Кроме того, 3 мая 2007 года, примерно в 9-00 часов, находясь в здании, расположенном по адресу: г. Харцызск, ул. Склярова, 15, директор спортивно -технического клуба Общества содействия обороне Украины Акционерного общества «Силур» ОСОБА_1, являясь должностным лицом, в силу возложенных на него административно -хозяйственных и организационно -распорядительных функций,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, осознавая противоправный характер своих действий, внес в официальный бланк экзаменационного протокола № 2 от 26 апреля 2007 года заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2 сдал выпускной экзамен по окончании обучения по подготовке водителей транспортных средств категории «В», а именно:

- в строку 11 в графу «оценка по предметам» - напротив фамилии ОСОБА_2 записи -«3», «3», «3», «3»,

после чего подписал свидетельство серии XXX № 902756 об окончании учебного заведения по подготовке водителей транспортных средств, достоверно зная, что в него внесены заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2 проходил обучение в спортивно -техническом клубе Общества содействия обороне Украины Акционерного общества «Силур» в период с 21 февраля 2007 года по 27 апреля 2007 года по программе водителя категории «В» и на выпускных экзаменах в соответствии с протоколом № 3 от 26 апреля 2007 года получил оценки «удовлетворительно», после чего выдал данное свидетельство ОСОБА_2., который фактически обучения не проходил и выпускных экзаменов не сдавал.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что примерно в начале февраля 2007 года к нему подошел знакомый, которого зовут Владимир и сообщил, что он набирал водителей для работы в Закарпатье и нашел нескольких человек, но у двоих нет водительских удостоверений, поэтому он попросил принять их на курсы водителей категории «В». В начале марта 2007 года к нему подошли ранее ему незнакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, принесли все необходимые документы и заполнили договор -заявление, однако т.к. ОСОБА_3 не вовремя произвел предоплату в группу, которая начала заниматься с марта 2007 года, поэтому его не включили. При этом в ходе разговора ему было сообщено, что у них не будет возможности посещать занятия, на что он ответил им, что это не проблема и это можно будет исправить тем, что они его отблагодарят материально, а именно предоставят примерно по 100 грн. После разговора ОСОБА_2 и ОСОБА_3 принесли все необходимые документы, однако на занятия они не ходили. ОСОБА_2 также не присутствовал на внутреннем экзамене в спортивно -техническом клубе Общества содействия обороне Украины Акционерного общества «Силур». Утром 3 мая 2007 года к нему подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и попросили выдать им свидетельства об окончании курсов, но т.к. ОСОБА_3. только зачислили , то он ему отказал, а ОСОБА_2. вначале послал в МРЭО за экзаменационной карточкой и оплатой квитанций необходимых в МРЭО, а потом, бухгалтер выписала свидетельство на имя ОСОБА_2. и он передал его ему, после чего они зашли с ним в аудиторию спортивно -технического клуба Общества содействия обороне Украины Акционерного общества «Силур» по обучению по программе «водителей категории «В», где ОСОБА_2 в качестве благодарности за его помощь в получении свидетельства об окончании курсов водительской категории «В» передал деньги в сумме 200 долларов США. Получив от ОСОБА_2. деньги он сразу положил их в шкаф, стоящий напротив входа в аудиторию и больше к ним не прикасался, т.к после этого находился у себя в кабинете. Он также 3 мая 2007 года в экзаменационном протоколе от 26 апреля 2007 года собственноручно внес данные о том, что ОСОБА_2 сдал выпускной экзамен, проставив оценки напротив его фамилии. Кроме того, зная о том, что ОСОБА_2 не сдавал экзаменов и не проходил обучения на курсах, он попросил бухгалтера заполнить свидетельство о прохождении обучения, которое подписал и выдал его ОСОБА_2.

В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства по делу, предоставленные органом досудебного следствия, судом не исследовались, поскольку они никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 368 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил получение должностным лицом взятки, соединенное с вымогательством, а так же по ст. 366 ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдачу заведомо ложных документов - служебный подлог.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств по делу, суд считает возможным избрать в отношение подсудимого ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины, применив в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей.

Суд считает возможным не применять в отношении ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде конфискации имущества, являющегося его

собственностью, предусмотренное в санкции ст. 368 ч, 2 УК Украины, поскольку в соответствии с требованиями ст. 77 УК Украины не предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества в случае освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 368 ч.2, 366 чЛ УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям в виде:

по ст. 368 ч.2 УК Украины-в виде 5 лет лишения свободы , с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на 1 год 1 месяц, без конфискации имущества, являющегося его собственностью, по ст. 366 чЛ УК Украины-в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на 1 год.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы , с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, без конфискацией имущества, являющегося его собственностью.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока -1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкого Научно-исследовательского института судебных экспертиз ( г. Донецк, ул. Ливенка, 4. код ЭДРПОУ 02883147, МФО 834016, р\с 35224001000122 в УГК в Донецкой области) расходы, связанные с производством криминалистической экспертизы в сумме 523 грн.20 коп.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством 100 долларов США - серия FF 90591571 В, серия FL 2414948 А на общую сумму 200 долларов США, находящиеся на хранении у ОСОБА_2., передать по принадлежности ОСОБА_2, ; свидетельство серии XXX № 902576 от 26.04.2007 года, экзаменационная карточка водителя ОСОБА_2. № 2832109610, медицинская справка о пригодносш к управлению транспортным средством ОСОБА_2. серии 2МДЖ № 713557 от 28.02.2007 года, сертификат о прохождении профилактического наркологического осмотра серии 2ККК № 822496 от 28.02.2007 года на имя ОСОБА_2., медицинская справка о прохождении обязательного предварительного и периодического психиатрического осмотра серии 2ААД № 105145 от 28.02.2007 года на имя ОСОБА_2., удостоверение № 303 водителя о прохождении медицинской подготовки на имя ОСОБА_2. от 2802.2007 года, заявление № 2 от 05.03.2007 года начальнику РЕВ 20-го МРВ ГАИ УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о регистрации учебной группы № 2 СТК ОСОУ АО «Силур», заявление № 3 от 05.03.2007 года начальнику МРВ ГАИ УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о регистрации учебной группы № 3 СТК OCOV АС) «Силур», экзаменационный протокол № 2 от 26.04.2007 года, экзаменационный протокол № 3 от 26.04.2007 года, заявление -договор о зачислении ОСОБА_2. в группу СТК ОСОУ АО «Силур» по подготовке водителей категории «В», извещение -плата за обучение на курсах категории «В» ОСОБА_2., на сумму 710 грн., квитанция _Чр 2 от 19.04.2007 года об оплате ОСОБА_2. 1 грн. за услуги, квитанция № 1 от 19.04.2007 года об оплате ОСОБА_2 710 грн. за обучение категории «В», квитанция № 61 от 27.02.2007 года об оплате ОСОБА_2. 200 грн. за обучение категории «В>\ квитанция № 62 от 27.02.2007 года об оплатеОСОБА_21 грн за услуги, находящиеся в настоящем уголовном деле, хранить при настоящем уголовном деле.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.