Ухвала суду № 46741539, 23.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ К/800/24484/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп"

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року

у справі № 820/16810/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп" залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року в частині усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням відповідних доказів, а також направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 820/16810/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко