Ухвала суду № 46738614, 10.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 липня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 487/2196/15-а

Категорія: 11.5

Головуючий в 1 інстанції: Біцюк А.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2015 р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'кта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2015 р. задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'кта владних повноважень.

24.06.2015 року на зазначену постанову суду Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просив суд відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі оскільки у Державної виконавчої служби відсутні кошти на сплату судового збору.

В свою чергу, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин апелянт не надав.

За правилами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України на осіб, які беруть участь у справі, покладено обов'язок надання доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, пояснень сторін та письмових доказів.

Тобто, в даному випадку обов'язок щодо доведення обставин, які унеможливлюють оплату судового збору покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому суддя зазначає, що вказана норма права носить диспозитивний характер та лише дає право суду при наявності певних обставин зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області не надало до суду жодних доказів скрутного матеріального становища чи інших обставин що унеможливлють оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 88, 184, 185, 186, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.В. Бойко