Ухвала суду № 46738419, 08.07.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Справа № 876/5125/15

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОнишкевича Т.В.,

суддівКухтея Р.В., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Галлак» на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Галлак» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2014 року управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 області (далі УПФ України в м. Бориславі) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з відкритого акціонерного товариства «Галлак» (далі ВАТ «Галлак») на користь позивача 260723,02 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 «Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 813/7236/14 вказаний позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ВАТ «Галлак» просить зазначене судове рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у нього є переплата за відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 268373,22 грн., яку позивач повинен зарахувати в рахунок майбутніх платежів.

Розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій протягом 2008-2013 років позивачем на його адресу не надсилались, а тому в нього не виникло обовязку щодо відшкодування цих сум.

Крім того, апелянт стверджує, що до розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій безпідставно включено витрати з виплати і доставки пільгових пенсій працівників ВАТ «Галлак», які набули трудовий стаж до набрання чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги УПФ України в ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що за ВАТ «Галлак» рахується заборгованість по відшкодуванню понесених позивачем витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень-вересень 2014 року в розмірі 260723,02 грн. Оскільки доказів сплати заборгованості на час розгляду справи суду не представлено, позовні вимоги є обґрунтованими та її слід задовольнити.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Як безспірно встановлено у ході судового розгляду, ВАТ «Галлак» заборгувало УПФ України в м. Бориславі 260723,02 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень-вересень 2014 року.

Суми заборгованості ВАТ «Галлак» підтверджуються представленими УПФ України в ОСОБА_1 розрахунками за липень-вересень 2014 року, які були надіслані відповідачу належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Всупереч вимогам Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідач своєчасно, в добровільному порядку не відшкодував 260723,02 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень-вересень 2014 року.

Крім того, порядок відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій передбачений Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1.

Відповідно до п.6 вказаної Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно п.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як передбачено п.6.9 Інструкції, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Покликання відповідача на наявну в нього переплату за відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 268373,22 грн. спростовується карткою особового рахунку відповідача, відповідно до якої вказану суму переплати зараховано у відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій у 2008 році.

Крім того, покликання апелянта на ту обставину, що колишнім працівникам ВАТ «Галлак» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пенсія на пільгових умовах мала бути призначена за ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно неправомірно нараховано суми, судом апеляційної інстанції до уваги не беруться з тих підстав, що, оскільки п. 8.8 згаданої Інструкції передбачено, що у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу до відповідного органу державної виконавчої служби, у якій зазначає суму боргу за даними карток особових рахунків платників на дату подання. До сум боргу, що подаються до органів державної виконавчої служби за даними карток особових рахунків платників, включаються також суми узгоджених з платником, але не сплачених у встановлений термін фінансових санкцій (штрафів) та пені.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач отримував розрахунки УПФ України в м. Бориславі про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, проте зазначені вимоги ним не оскаржувались.

Таким чином, доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції про наявності у нього непогашеної заборгованості з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 260723,02 грн.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Галлак» залишити без задоволення, а постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 813/7236/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяТ.В.Онишкевич

СуддіР.В.Кухтей

ОСОБА_13