Ухвала суду № 46738003, 10.12.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 грудня 2013 р. Справа № 909/517/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

(вул. Рубчака, 3, м. Львів, 79026)

до приватного підприємства "Нафтогазмеханізація"

(вул. Паркова, 18 А, кв. 24, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 79 010,00 грн.,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства "Нафтогазмеханізація" про стягнення матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 79 010,00 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2013 р. у справі призначено комплексну будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за участю експерта Діброва В.М.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2013 р. зупинено провадження у справі до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експертів або повернення матеріалів справи з експертної установи.

25.11.2013 р. до господарського суду Івано-Франківської області від приватного підприємства "Нафтогазмеханізація" (відповідача у справі) надійшло клопотання від 22.11.2013 р. б/н (вх. № 18398/13 від 25.11.2013 р.) про відвід експерта. Клопотання мотивоване тим, що експерт Дібров В.М. є заінтересованим, оскільки ним за кошти позивача вже проводилась будівельно-технічна експертиза вузла вводу теплової мережі на компресорній станції Тернопіль Тернопільського ЛВУ МГ УМГ "Львівтрансгаз" та при проведенні повторної експертизи він може бути заінтересований в незмінності висновку, а також експерт Дібров В.М. є некомпетентним, оскільки не атестований компетентними органами та не перебуває в Державному реєстрі атестованих судових експертів України.

На виконання вимоги господарського суду Івано-Франківської області (лист від 26.11.2013 р. №909/517/13/18527/13) Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернено матеріали справи до суду для розгляду клопотання про відвід експерта.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновитиз 26.12.2013 р. провадження у справі № 909/517/13 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.12.13 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 7.

2. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду до 23.12.2013 р. спільну пропозицію щодо конкретної кандидатури фахівця, який має право на проведення призначеної у справі судової експертизи (з підтвердженням відповідних даних згідно з п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. № 4).

3. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Т.Е. Валєєва

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ А.М. Вакалюк 10.12.13