номер провадження справи 31/106/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2013 Справа № 908/3672/13
Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.
За участю представників: від позивача - Миколайчук С.В., довіреність від 09.09.2013 р.; від відповідача - не з'явився.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3672/13
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», м. Дніпропетровськ (скорочено ПрАТ «СК «Дніпроінмед»);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Моторс», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Меркурій Моторс»);
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ «СК «Дніпроінмед» заявлено позов про стягнення з ТОВ «Меркурій Моторс» заборгованості по орендній платі у розмірі 40568,9 грн., заборгованості по компенсації вартості електропостачання у розмірі 3378,58 грн. та заборгованості по компенсації вартості водопостачання та водовідведення у розмірі 321,43 грн. - всього на суму 44268,91 грн. - за Договором оренди № 01/2009а від 01.06.2009 р., а також 758,18 грн. 3% річних від простроченої суми та 2213,45 грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду від 12.11.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/106/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 27.11.2013 р.
За клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.
В судовому засіданні представник позивача надав уточнену позовну заяву № 2653 від 26.11.13 р., якою фактично збільшив розмір позовних вимог: просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 40568,9 грн., по компенсації вартості електропостачання - 3378,58 грн., по компенсації вартості водопостачання та водовідведення - 321,43 грн., 3% річних у сумі 1036,88 грн. (станом на 26.11.13 р.) та 2213,45 грн. штрафу. Зазначену заяву судом прийнято на підставі ст. 22 ГПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку із нез'явленням представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребування нових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 18.12.2013 р. на 9 годин 30 хвилин.
Зобов'язати позивача надати витяг з ЄДР на відповідача, додаткові угоди № 1 та 3 до Договору оренди № 01/2009а від 01.06.2009 р., письмові пояснення щодо відсутності підпису та печатки відповідача на додатковій угоді № 6 до Договору оренди, акти здачі-прийомки та рахунки на оплату з орендної плати за лютий 2012 р., березень-травень 2013 р., письмові пояснення щодо заборгованості з орендної плати за лютий 2012 р. з посиланням на відповідні докази (банківські виписки, платіжні доручення із зазначенням призначення платежу тощо), забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003.
Суддя Хуторной В.М.
Судове рішення № 46737800, Господарський суд Запорізької області було прийнято 27.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/3672/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: