номер провадження справи 31/106/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2013 Справа № 908/3672/13
Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.
За участю представників: від позивача - Миколайчук С.В., довіреність від 09.09.2013 р.; від відповідача - не з'явився.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3672/13
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», м. Дніпропетровськ (скорочено ПрАТ «СК «Дніпроінмед»);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Моторс», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Меркурій Моторс»);
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ «СК «Дніпроінмед» заявлено позов про стягнення з ТОВ «Меркурій Моторс» заборгованості по орендній платі у розмірі 40568,9 грн., заборгованості по компенсації вартості електропостачання у розмірі 3378,58 грн. та заборгованості по компенсації вартості водопостачання та водовідведення у розмірі 321,43 грн. - всього на суму 44268,91 грн. - за Договором оренди № 01/2009а від 01.06.2009 р., а також 758,18 грн. 3% річних від простроченої суми та 2213,45 грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду від 12.11.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/106/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 27.11.2013 р.
За клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.
В судовому засіданні представник позивача надав уточнену позовну заяву № 2653 від 26.11.13 р., якою фактично збільшив розмір позовних вимог: просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 40568,9 грн., по компенсації вартості електропостачання - 3378,58 грн., по компенсації вартості водопостачання та водовідведення - 321,43 грн., 3% річних у сумі 1036,88 грн. (станом на 26.11.13 р.) та 2213,45 грн. штрафу. Зазначену заяву судом прийнято на підставі ст. 22 ГПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку із нез'явленням представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребування нових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 18.12.2013 р. на 9 годин 30 хвилин.
Зобов'язати позивача надати витяг з ЄДР на відповідача, додаткові угоди № 1 та 3 до Договору оренди № 01/2009а від 01.06.2009 р., письмові пояснення щодо відсутності підпису та печатки відповідача на додатковій угоді № 6 до Договору оренди, акти здачі-прийомки та рахунки на оплату з орендної плати за лютий 2012 р., березень-травень 2013 р., письмові пояснення щодо заборгованості з орендної плати за лютий 2012 р. з посиланням на відповідні докази (банківські виписки, платіжні доручення із зазначенням призначення платежу тощо), забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003.
Суддя Хуторной В.М.
The court decision No. 46737800, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3672/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: