Ухвала суду № 46736691, 09.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ № 826/9215/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тюнінг Центр"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

скасування наказу №548 від 24.04.2015,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в якому просить скасувати наказ №548 від 24 квітня 2015 року про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Бізнес Тюнінг Центр», виданий ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалами суду від 20.05.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09.07.2015 року.

03.07.2015 року через відділ документообігу суду представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме заявлено вимогу про скасування також податкового повідомлення - рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві №141/26-55-22-13 від 16 червня 2015 року.

У судовому засіданні 09.07.2015 року представник позивача підтримав заявлене клопотання. Представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заяву мотивовано тим, що на підставі Наказу №548 Відповідач здійснив документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «ТРЕЙДБОР» та ТОВ «ІКСІВ АВІЛАН» за період з 01 по 31 грудня 2014 року, свідченням чому є Акт №37/26-55-22-13/33101757 від 20 травня 2015 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №141/26-55-22- 13 від 16 червня 2015 року, яким нараховано Позивачу грошове зобов'язання в загальній сумі 85 616,00 гривень податку на додану вартість.

Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення безпосередньо пов'язане з Наказом № 548, а тому просить його скасувати.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, заслухавши думку представників сторін суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Суд зауважує, що доповнення позову додатковими вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог.

Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов'язання відповідачем, тактичними міркуваннями.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою, і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог фактично подано нову позовну заяву, що містить нові позовні вимоги з новими підставами та новим предметом адміністративного позову.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України адміністративний позов підлягає автоматичному розподілу між суддями на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 51, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тюнінг Центр" про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій