Ухвала суду № 467364, 19.02.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" лютого 2007 р. Справа № 35/71-07 (н.р.38/171-05)

вх. № 1047/5-35 (н.р. 10900/6-38)

Головуючий суддя Швед Е.Ю.

суддя Пелипенко Н.М.

суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_3

Відповідача - Михайлюк В.В. розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_2 м. Харків 3-я особа СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Орга-Полімер", м. Харків

про визнання права попереднього користування на корисну модель

ВСТАНОВИЛИ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про визнання за ним оспорюваного відповідачем права попереднього користувача на корисну модель за патентом України НОМЕР_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також за патентом України НОМЕР_5 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2». Із посиланням на ч.1 ст. 470 Цивільного Кодексу України, ст. 31 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» наявність у Позивача права попереднього користувача обґрунтовується тим, що до дати подання до Державного департаменту інтелектуальної власності заявок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 16.05.05 р. ним разом із СПДФО ОСОБА_1 було здійснено значну та серйозну підготовку для використання технологічного рішення за патентами України №8315 «ІНФОРМАЦІЯ_1» та №8330 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що 20.07.05 р. ПП «ОРГА-полімер» придбало право за договором у СПДФО ОСОБА_4, що є власником патенту України НОМЕР_4 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також патенту України НОМЕР_5 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2», інформація про які опублікована в офіційному бюлетені Промислова власність № 7, 2005. Ліцензія була оформлена у формі не виключної ліцензії від 17.07.05 р..

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.06 р. по справі № 38/171-05 позовні вимоги позивача задоволено повністю. Рішенням суду встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2здійснював значну і серйозну підготовку для використання корисної моделі ІНФОРМАЦІЯ_1, до того як 16.05.05 р. було подано заявки на цю корисну модель, що відповідно до ст.470 ЦК України є правом попереднього користувача на корисну модель.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.06 р. апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 28.07.06 р. скасовано та прийнято нове рішення, в якому в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.06 р. подав касаційну скаргу до Вищого господарського суду України. Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.06 р. рішення господарського суду Харківської області від 28.07.06 р. та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.06 р. по справі № 38/171-05 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

20.01.07 р. Господарським судом Харківської області продовжено провадження у справі № 35/71-07 (н.р. 38/171-05).

Сторони 19.02.06 р. до початку судового засідання звернулись з погодженою заяву і надали суду укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди СПДФО ОСОБА_2 та СПДФО ОСОБА_1 зобов'язуються своїми діями не чинити будь-яких перешкод ПП «ОРГА-полімер» та СПДФО ОСОБА_4 у виробництві та введені у господарський обіг продукції виготовленої з використанням патенту України НОМЕР_4 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» а також за патентом України НОМЕР_5 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2»; ПП «ОРГА-полімер» та СПДФО ОСОБА_4 зобов'язуються своїми діями не чинити будь-яких перешкод СПДФО ОСОБА_2 у виробництві та введені у господарський обіг продукції виготовленої з використанням патенту України НОМЕР_4 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» а також за патентом України НОМЕР_5 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2»; з моменту підписання заяви про укладення мирової угоди сторони не мають будь-яких претензій майнового та немайнового характеру між собою.

Зазначена спільна заява про укладення мирової угоди приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та припинення провадження у справі, що передбачені ст. 78 ГПК України.

Враховуючи, що мирова угоди, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 78, 80 ГПК України ухвалою затверджує мирову угоду та припиняє провадження у справі.

Керуючись ст.78, п. 7 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛИ:

Затвердити мирову угоду укладену Суб'єктом підприємницької діяльностіОСОБА_2(АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_3), Приватним підприємством «ОРГА-ПОЛІМЕР» (61020, м. Харків, пров. Метизний, 5, ЄДРПОУ 31982307), Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_3), Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_6), за якою:

СПДФО ОСОБА_2та СПДФО ОСОБА_1 зобов'язуються своїми діями не чинити будь-яких перешкод Приватному Підприємству «ОРГА-ПОЛІМЕР» та СПДФО ОСОБА_5 у виробництві та введені у господарський обіг продукції виготовленої з використанням патенту України НОМЕР_4 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також за патентом України НОМЕР_5 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Приватне підприємство «ОРГА-ПОЛІМЕР» та Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 зобов'язуються своїми діями не чинити будь-яких перешкод СПДФО ОСОБА_2у виробництві та введені у господарський обіг продукції виготовленої з використанням патенту України НОМЕР_4 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також за патентом України НОМЕР_5 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2».

З моменту підписання заяви про укладення мирової угоди сторони не мають будь-яких претензій майнового та немайнового характеру між собою.

Провадження у справі припинити .

Головуючий суддя Швед Е.Ю.

суддя Пелипенко Н.М.

суддя Гребенюк Н.В.