УХВАЛА
про відкладення розгляду адміністративної справи
23 лютого 2015 року справа № 823/377/15
12 год. 25 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Бабич А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання – Демченко Н.Ю.,
представника позивача – не прибув,
представника відповідача – не прибув,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт 2000» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
17.02.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач), в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт 2000» (далі-відповідач) на користь бюджету через позивача податковий борг з податку на додану вартість у сумі 4844,40грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень від 11.02.2014 №0001111512, від 23.05.2014 №0004841502, від 03.07.2014 №0005481502 та від 27.10.2014 №0008191502.
Розгляд вказаної справи призначено на 23 лютого 2015 року о 12 год. 15 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.
Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, у зв’язку з таким.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив з невідомих причин.
Суд звернув увагу, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. У матеріалах справи є розписка стосовно повідомлення позивача про призначене судове засідання.
Оскільки доказів неможливості прибути у судове засідання позивач не надав, суд вважає його неприбуття таким, що вчинено без поважних причин.
П.2 ч.1 ст.128 КАС України встановлено обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт 2000» про стягнення податкового боргу – відкласти.
2. Судове засідання призначити на 27 лютого 2015 року о 14 год. 20 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.
3. Зобов’язати позивача надати докази поважності неприбуття представника у судове засідання та роз’яснити, що повторне його неприбуття без поважних причин матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду.
4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.
Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя А.М. Бабич
Судове рішення № 46735638, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 23.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/377/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: