УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 липня 2015 року справа № 823/1644/15
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування,
встановив:
08.07.2015р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 25.06.2015 р. № 000001150 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 800,00грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Під час перевірки позовної заяви, судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014р. № 80-VIІІ встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня 1218,00грн.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, в той час, як вимога про визнання протиправними дій, є немайновою.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 до розгляду судом ставиться вимога про зобовязання скасувати ППР відповідача, яким до останньої застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6 800,00грн. Зазначене рішення тягне за собою зміну майнового стану позивача, а отже носить майновий характер.
Підпунктом 1.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00грн.), з урахуванням ч.3 вказаної статті.
При дослідженні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 судом встановлено відсутність в них доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.
Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір, за подання адміністративного позову майнового характеру та не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, що не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України.
Частиною 1 ст.108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.
За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст. 106 КАС України, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, за такими реквізитами:
Одержувач УДКСУ у м. Черкасах Черкаської областіРозрахунковий рахунок31212206784002ЄДРПОУ38031150МФО854018БанкГУДКСУ у Черкаській областіКод класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу судовий збір, Пункт ___, за позовом ______, Черкаський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35158674.На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18.08.2015 р.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.
Суддя С.М. Гарань
Судове рішення № 46735636, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 13.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/1644/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: