Ухвала суду № 46735423, 26.02.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення другого відповідача у справі

26 лютого 2015 року Справа № 823/185/15

17 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гришанова Д.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 (згідно зі статутом),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Раціоналізатор» до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області; третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Буд», - про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов приватного підприємства «Раціоналізатор» (далі-позивач) до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач), в якому позивач просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення (далі ППР) від 15.01.2015 №0000022211, яким позивачу збільшено розмір грошового зобовязання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на загальну суму 23187,50грн. (18550,00грн. основний платіж та 4673,50грн. штрафна (фінансова) санкція); стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання залучення до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Сторони проти такого залучення не заперечували.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд дійшов висновку залучити до участі у справі вищевказаний орган, у звязку з таким.

Згідно з ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд звернув увагу, що оскаржуване ППР прийняте ОСОБА_3 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області. Водночас, перевірка позивача, за наслідками якої прийняте зазначене рішення, здійснена ОСОБА_3 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області. Станом на час судового розгляду справи ці юридичні особи зареєстровані в ЄДРПОУ, їх діяльність не припинено. Тому, суд дійшов висновку залучити до участі у справі другого відповідача - податковий орган, посадові особи якого безпосередньо проводили перевірку діяльності позивача.

Керуючись ст. ст. 47 52, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі другого відповідача ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич