Ухвала суду № 46733002, 27.04.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2270/2295/12

У Х В А Л А

27 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції від 09.03.2010 року №0000132300/0 і №0000142300/0, прийняті на підставі акту перевірки №183/23/03481603 від 23.02.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій, окрім зазначених вище позовних вимог просить просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції від 11.11.2011 року №0000862300, №0000872300, №0000852300 і №0000611702, прийняті на підставі акту перевірки №2041/23/03481603 від 02.11.2011 року.

За змістом ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд встановив, що зазначена заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, позовними вимогами майнового характеру є, зокрема, вимоги щодо визнання протиправними рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем при поданні до суду заяви про збільшення позовних вимог не дотримано вимоги п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" щодо сплати судового збору в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Крім того, суд вважає, що зазначеною вище заявою позивач змінив підставу та предмет позовних вимог одночасно, фактично подавши новий позов без сплати судового збору. Зазначені в заяві спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем за результатами та на підставі іншої перевірки в результаті дослідження відносин позивача з іншими контрагентами, аніж описані в позовній заяві. Зазначене свідчить про те, що заява не відповідає змісту прав позивача, визначених ч.1 ст.137 КАС України, якою не передбачене право позивача одночасно змінювати підставу та предмет позову.

Частиною 1 ст.137 КАС України передбачено, що у разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.137, 160, КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву про збільшення розміру позовних вимог повернути відкритому акціонерному товариству "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами"

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1