Ухвала суду № 46730070, 14.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.3.3

ДОДАТКОВА УХВАЛА

14 липня 2015 року Справа № 812/3591/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Басової Н.М.,

при секретарі судового засідання Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про прийняття додаткового судового рішення по справі №812/3591/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства Укрметалопром до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала заява Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження №812/3591/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства Укрметалопром до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року вказану заяву Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області задоволено частково.

Відновлено частково втрачене судове провадження у справі №812/3591/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства Укрметалопром до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1 в частині:

- адміністративного позову Приватного підприємства Укрметалопром до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1; податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1;

- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження від 29.05.2014; постанови суду від 25.06.2014.

07 липня 2015 року від Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення по справі №812/3591/14 у звязку з тим, що судом визнані в якості доказів, але не були відновлені: наказ від 16.12.2013 №718, розрахунку пені, рішення про результати розгляду первинної скарги від 11.04.2014 № 5840/12-32-10-04/08.

Ухвалою суду від 07 липня 2015 року заяву Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про прийняття додаткового судового рішення по справі №812/3591/14 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивача про час та місце розгляду заяви про винесення додаткового рішення не має можливості повідомити, про що складено акт №808, оскільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24.02.2015 року №113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Словяносербський (а.с.116). Альтернативні засоби звязку із позивачем суду не відомі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справі повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог ч.3 ст.168 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розглядати справу без участі сторін за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При винесенні ухвали від 18 травня 2015 року про відновлення втраченого судового провадження в частині судом досліджувались копії наступних документів: адміністративного позову Приватного підприємства Укрметалопром до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1 (а.с.8-12); наказу від 16.12.2013 № 718 (а.с.13), розрахунку пені (а.с.14), податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1 (а.с.15), рішення про результати розгляду первинної скарги від 11.04.2014 № 5840/12-32-10-04/08 (а.с.16-18).

В резолютивній частині ухвали суду від 18 травня 2015 року зазначено про відновлення саме адміністративного позову Приватного підприємства Укрметалопром до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1; податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 №0000012270, процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження від 29.05.2014; постанови суду від 25.06.2014. Проте не відновлено решту досліджуваних документів, а саме: наказу від 16.12.2013 № 718 (а.с.13), розрахунку пені (а.с.14), рішення про результати розгляду первинної скарги від 11.04.2014 № 5840/12-32-10-04/08 (а.с.16-18).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Оскільки при винесенні ухвали від 18 травня 2015 року судом досліджувалися та визнані в якості доказів копії наказу від 16.12.2013 № 718, розрахунку пені, рішення про результати розгляду первинної скарги від 11.04.2014 № 5840/12-32-10-04/08, проте відносно них не ухвалено рішення стосовно відновлення, суд приходить до висновку про задоволення заяви Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про винесення додаткового судового рішення по справі №812/3591/14.

Керуючись ст.168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про прийняття додаткового судового рішення по справі №812/3591/14 задовольнити.

Прийняти додаткову ухвалу у справі №812/3591/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства Укрметалопром до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 №0000012270.

Відновити частково втрачене судове провадження у справі №812/3591/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства Укрметалопром до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1 в частині:

-наказу від 16.12.2013 № 718 начальника Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про призначення позапланової невиїзної перевірки ПП «Укрметалопром» (код за ЄДРПОУ 30516574), з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Таурус-голд» (код за ЄДРПОУ 38112590) за період травень 2012 року;

-розрахунку пені, обчисленої на виявлені органами ДПС суми занижень податкових зобовязань;

-рішення про результати розгляду первинної скарги від 11.04.2014 № 5840/12-32-10-04/08.

Додаткова ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1