Постанова № 46729069, 26.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року о 16 год. 50 хв. Справа № 0870/352/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Тарасенко В.І.

за участю представників

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 11.01.2012р.)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 12.03.2012р. №851/10-014)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями ЯЛІТА,

м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями ЯЛІТА, звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому просить скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №000844152 від 20.12.2011р. і №000842152 від 20.12.2011р.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що висновки Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про завищення відємного значення обєкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року на 9 986 736,00 грн., викладені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 03.11.2011 року, ґрунтуються на неправильному трактуванні пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України. Також в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток, вказана норма надає платнику податків право на включення до витрат ІІ кварталу 2011 року суми відємного значення обєкта оподаткування, розрахованого (а не отриманого, як зазначає відповідач) за підсумками І кварталу 2011 року відповідно до вимог законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях та просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечення зазначає, податкові повідомлення рішення від 20.12.2011 року №000844152 яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 9 986 736,00 грн. та №000842152 яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 16541,00 грн. є обґрунтованими та законними, оскільки пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України платнику податків надано право на включення до витрат ІІ кварталу 2011 року виключно суми відємного значення обєкта оподаткування, отриманого за результатами здійснення господарської діяльності в І кварталі 2011 року, без врахування відємного значення, що увійшло до витрат І кварталу 2011 року з 2010 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_3 проведено камеральну перевірку за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства платника податку Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями ЯЛІТА.

Під час проведення перевірки Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя встановила, що у поданій уточнюючій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року в рядку 06.6 «відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року» задекларована сума відємного значення обєкта оподаткування за 2010 рік в розмірі 10 058 654 грн., внаслідок чого занижено обєкт оподаткування на 71918грн.та податкові зобовязання звітного періоду на 16541 грн.

За результатами перевірки, 03 листопада 2011 року складений акт №1238/15-1/19013465. При цьому, в Акті перевірки йдеться посилання податкового органу на порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в якому зазначено, що «Пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумком першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року (а.с. 9).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення від 20.12.2011 року №000844152 яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 9 986 736,00 грн. та №000842152 яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 16541,00 грн. (а.с.5,7).

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями рішеннями позивач звернувся з позовом до суду з проханням визнати їх протиправними та скасувати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі ПК України), відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу ХХ якого, розділ III «Податок на прибуток підприємств» застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Тобто, до 01 квітня 2011 року порядок визначення обєкта оподаткування податком на прибуток регулювався Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п. 6.1 зазначеного Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 22.4 ст. 22 Закону встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, з наведених норм вбачається, що відповідно до положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума збитків з податку на прибуток, які утворились у 2010 році, та збитки, які утворились у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

З 01 квітня 2011 року порядок визначення обєкту оподаткування з податку на прибуток регулюється нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно п. 150.1 ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На виконання пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України вказана норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що Податковий кодекс України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Вищевикладене підтверджується листом Комітету ВР України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 р. №04-39/10-1160.

Як вбачається з матеріалів справи, Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями ЯЛІТА при поданні податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку в рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) визначило суму в розмірі 10 058 654 грн., яка сформована на підставі від'ємних значень об'єктів оподаткування минулих податкових періодів, які перейшли до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» .

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що тлумачення Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо обовязку платника податків до складу витрат II кварталу 2011 року включати суму збитків, отриманих лише у I кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років є помилковим, в звязку з чим у позивача наявні всі правові підстави для формування рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року за рахунок рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у звязку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями ЯЛІТА задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №000844152 та №000842152 від 20.12.2011р.

Повернути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями ЯЛІТА сплачені судові витрати у розмірі 2146 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара