Ухвала суду № 46727112, 28.02.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м.Вінниця

28 лютого 2013 р. Справа № 802/388/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Воробйової І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представників третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом: ОСОБА_5 до: комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Крижопільське районне споживче товариство про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Крижопільське районне споживче товариство про визнання протиправними та скасування рішень.

До початку розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд заяву, подану представником відповідача, про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач вважає себе власником нерухомого майна (нежитлова будівля - кафе "Світанок"). В свою чергу, Крижопільське районне споживче товариство також вважаючи себе власником цієї ж нерухомості звернулося до відповідача із заявою про державну реєстрацію прав. Отже між позивачем та третьою особою існує спір про право власності на нежитлову будівлю, що унеможливлює розгляд такого спору в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти поданої заяви заперечила, посилаючись на те, що предметом розгляду даної справи є оскарження рішень субєкта владних повноважень, відтак, даний спір підсудний саме адміністративному суду.

Представники Крижопільського районного споживчого товариства підтримали позицію представника відповідача.

Розглянувши подану заяву, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Обґрунтовуючи свою позицію щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач виходить з відсутності у переданому на вирішення суду спорі ознак справи адміністративної юрисдикції. Зазначена позиція ґрунтується на тому, що у даній справі існує спір про майнове право позивача (право власності на нерухоме майно), що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З такою позицією суд не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Закон). При цьому слід зазначити, що пунктом 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України» передбачено, що до 1.01.13 р. державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється реєстраторами Бюро технічної інвентаризації.

Згідно пункту 2 частини другої статті 9 Закону державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Водночас, порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначало Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., зареєстрованого в Міністерстві (чинне на момент прийняття оскаржуваних рішень) (далі-Тимчасове положення).

Пунктом 1.3. Тимчасового положення встановлено, що реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Отже, відповідач при виконанні делегованих повноважень владного субєкта здійснював владні управлінські функції, тобто передбачені законом дії у сфері діяльності публічної влади і у розумінні пункту 1 статті 3 КАС України лише на основі норм діючого законодавства України.

Таким чином, комунальне підприємство Вінницьке Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації є підприємством, яке в межах визначеної адміністративно-територіальної одиниці виконувало делеговані йому повноваження щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та є суб'єктом владних повноважень, тому спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому слід зауважити, що наявний у справі спір не стосується права власності на об'єкт нерухомості, мова йде про скасування рішення субєкта владних отже, даний спір підпадає під визначення адміністративної справи в розумінні статті 3 КАС України, оскільки комунальні підприємства БТІ, як вже зазначалось, виконували делеговану в силу закону публічно-правову функцію, а самі спірні відносини є публічно-правовими.

Слід зазначити, що наявність можливого конфлікту майнових інтересів між позивачем та третьою особою не впливає на публічно-правовий характер спору між позивачем та відповідачем як суб'єктом владних повноважень.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з наявністю у переданому на вирішення суду спорі ознак справи адміністративної юрисдикції.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України № К-24582/09 від 14.06.2012 р. та №К/9991/43082/12 від 7.11.12 р.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 157, 160, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна