Вирок № 46724467, 15.11.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 2209/1054/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю прокурора Леськіва В.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, не судимого,

- за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 влітку 2011 року біля будинку №26 по вул.Леніна в с.Печеське Красилівського району, який йому заповіла ОСОБА_3, виявив самопосів рослин коноплі. Після дозрівання рослини коноплі ОСОБА_2 зірвав листя рослин коноплі, які приніс за місцем свого проживання, до будинку №10 по вул.Леніна в с.Печеське Красилівського району, висушив їх, перетер, тобто виготовив наркотичний засіб - канабіс, та зберігав без мети збуту.

В період з 20 по 22 січня 2012 року біля 19 години в с.Печеське Красилівського району ОСОБА_2, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безоплатно збув для ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс вагою 2,56 г..

04 лютого 2012 року близько 20 години в с.Печеське Красилівського району ОСОБА_2, по вул.Леніна, 10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно безоплатно збув для ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс вагою 1,89 г..

Крім того, 25 лютого 2012 року за місцем проживання ОСОБА_2, в с.Печеське Красилівського району в будинку по вул.Леніна, 10, при проведенні обшуку було виявлено наркотичний засіб канабіс, вагою 6,11 г. та 4,08 г., а всього 10,19 г., який ОСОБА_2 зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю і пояснив, що біля будинку №26 по вул.Леніна в м.Красилові, який перейшов йому у спадок, влітку 2011 року він знайшов близько 10 ростучих сухих кущів коноплі, він зрізав дві гілки, заніс в будинок, висушив їх, перетер і пробував курити. В січні-лютому 2012 року на прохання свого знайомого ОСОБА_4 він двічі безоплатно передав йому висушену коноплю. Частину коноплі, яка залишалась у нього виявили та вилучили працівники міліції.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується сукупністю зібраних у справі та обєктивно досліджених судом доказів, а саме:

- показаннями ОСОБА_4, який вказав, що у січні 2012 року ОСОБА_2 на його прохання дав йому безкоштовно два сірникових коробка наповнених висушеною коноплею. Через два тижні він знову попросив у ОСОБА_2 коноплю, і той дав йому безкоштовно суху гілку коноплі. Наступного дня працівники міліції вилучили у нього отриману коноплю;

- відомостями з протоколу особистого огляду від 05 лютого 2012 року, згідно яких працівники міліції вилучили у ОСОБА_4 речовину рослинного походження;

- висновком експерта №706 від 17.09.2012 року, згідно якого вилучена речовина рослинного походження у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становила 2,56 г. та 1,89 г.;

- відомостями з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 13 березня 2012 року, згідно яких ОСОБА_2 вказав на обставини за яких він незаконно придбав рослини коноплі, виготовив з них наркотичний засіб, і де його зберігав;

- відомостями з протоколу обшуку від 25 лютого 2012 року, згідно яких працівники міліції вилучили по місцю проживання ОСОБА_2, в будинку №10 по вул.Леніна в с.Печеське, речовину рослинного походження;

- висновком експерта №208 від 05.03.2012 року, згідно якого вилучена речовина рослинного походження по місцю проживання ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,11 г. та 4,08 г..

Суд не бере до уваги висновок експерта №166 від 17.02.2012 року, оскільки він є неповним.

Органи досудового слідства обвинувачували ОСОБА_2 в тому, що він збув у січні 2012 року ОСОБА_4 наркотичні речовини за гроші, отримавши за це 30 гривень, однак в судовому засіданні вказана обставина не знайшла свого підтвердження.

ОСОБА_2 пояснив, що про отримання грошей за коноплю він з ОСОБА_4Л він не домовлявся. Кошти в сумі 30 грн., він виявив в будинку наступного дня. ОСОБА_4 підтвердив показання ОСОБА_2 в цій частині і пояснив, що кошти він залишив з власної волі і ОСОБА_2 цього не бачив, домовленості про оплату отриманої коноплі у них не було.

Враховуючи викладене, вказану обставину слід виключити з обвинувачення ОСОБА_2.

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у тому, що він в період з 20 по 22 січня 2012 року біля 19 години в с.Печеське Красилівського району, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безоплатно збув для ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс вагою приблизно 4,56 г..

В ході судового розгляду зазначена вага наркотичного засобу, який ОСОБА_2 збув для ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження, а тому суд вважає за необхідне уточнити вагу наркотичного засобу в цій частині обвинувачення.

Органи досудового слідства кваліфікували дії ОСОБА_2 як незаконні дії з наркотичним засобом з метою збуту, однак доказів, що ОСОБА_2 вчиняв незаконні дії з наркотичною речовиною з метою її збуту, в судовому засідання здобуто не було.

Дії ОСОБА_2 органи досудового слідства кваліфікували крім іншого, і за ознакою виробництво, однак в ході судового розгляду не встановлено дій ОСОБА_2 пов'язаних із серійним одержанням наркотичних засобів, а тому дану кваліфікуючу ознаку слід виключити з його обвинувачення.

ОСОБА_2 органами досудового слідства також інкримінується, що 09 лютого 2012 року в с.Печеське Красилівського району при огляді будинку №26 по вул.Леніна, який заповіла ОСОБА_3 ОСОБА_2 було виявлену суху речовину рослинного походження, яка згідно судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку ОСОБА_2 зберігав з метою збуту. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,9 г, перед будинком було виявлено 11 рослин коноплі, які згідно судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 20,9 г, яку ОСОБА_2 зберігав з метою збуту.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив свою причетність до канабісу виявленого в будинку №26 по вул.Леніна в с.Печеське, і до зберігання 11 рослин коноплі, які росли на території даного господарства.

Органи досудового слідства та прокурор в судовому засіданні не навели обставин, які свідчать, що ОСОБА_2 вчиняв дії по зберіганню 11 рослин коноплі, які росли біля будинку на №26 по вул.Леніна в с.Печеське, а також і гілки рослини коноплі, яка знаходилась у цьому будинку, в якому відсутні двері, вікна, а тому наявний вільний доступ до нього.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані дії слід також виключити з обвинувачення ОСОБА_2.

ОСОБА_2 пояснив, що мети збути при придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів, у нього не було. Вказані твердження підсудного обвинуваченням спростовані не були. Тому вказані дії ОСОБА_2 в цій частині слід перекваліфікувати на ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином дії ОСОБА_2, необхідно кваліфікувати:

- по ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- по ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винних та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, на утриманні осіб немає, і приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, з урахуванням ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, оскільки мають місце декілька обставин, що помякшують це покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без їх ізоляції від суспільства, а тому, при призначенні покарання підсудному слід застосувати ст.75 КК України, і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

При цьому, суд виходив з того, що відповідно до абз.3 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст.77 КК передбачає вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед таких конфіскація майна відсутня.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_2 покарання час його досудового увязнення з 28 лютого 2012 року по 02 березня 2012 року включно.

Речові докази: наркотичний засіб знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 7») в сумі по 823 гривні 20 копійок.

Решту судових витрат віднести на рахунок держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5