ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 травня 2015 р. справа № 334/2835/15-а(2а/334/88/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов державного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
09.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі по тексту ОСОБА_2 ВДВС ЗМУЮ) про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов державного виконавця.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2015 року у відкритті провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС ЗМУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов державного виконавця відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
-Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд звертає увагу апелянта ОСОБА_1 на той факт, що в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України, апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга, а саме: апеляційна скарга адресована Апеляційному суду Запорізької області, у звязку з чим апелянту ОСОБА_1 необхідно уточнити (вірно вказати) найменування суду апеляційної інстанції;
-в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1О.в апеляційній скарзі не зазначені поштові індекси сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ВДВС ЗМУЮ;
-в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: відповідача ОСОБА_2 ВДВС ЗМУЮ;
-в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ОСОБА_1;
-в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції в розмірі 60 грн. 90 коп. на не вірні реквізити (не вірний розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Запорізькій області). Отже, апелянту ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. Судовий збір апелянту ОСОБА_1 необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків до 29 серпня 2015 року включно.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов державного виконавця, - залишити без руху, повідомити про це апелянта ОСОБА_1 та надати їй строк до 29 серпня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.
При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Прокопчук
Судове рішення № 46723894, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/2835/15-а(2а/334/88/15). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: