Дело №1-306/

2009 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«10»февраля» 2009 г. Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.Е.

при секретаре Колтур Я.С.

с участием прокурора Пузикова Д.В.

защитника ОСОБА_2,

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Житомирской области, Новоград-Волынского района, с. Ужчин, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированный по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 6 октября 2007 года примерно в 21 ч. 05 мин., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ-2105, регистрационный НОМЕР_1, следовал по ул. Гв. Широнинцев в г. Харьков со стороны ул. Тимуровцев в направлении пр-та 50 лет ВЛКСМ.

В пути следования, в районе перекрестка с ул. Механизаторской, водитель ОСОБА_1 грубо нарушил требования п.п. 1.5 и 12.3 «Правил дорожного движения», согласно которых

п. 1.5 - «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»

п. 12.3 - «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия» и допустил наезд на пешехода - ОСОБА_3, 1953 года рождения, которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1771-а от 13.11.2007 г. были причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде « ушибленной раны правой брови, открытого оскольчатого перелома большой и малой берцовых костей правой голени на границе верхней и средней трети со смещением».

Нарушение Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_1 выразилось в том, что он, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2105, при возникновении опасности для его движения в виде пешехода ОСОБА_3, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, которую он объективно мог обнаружить, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на неё.

Действия гр-на ОСОБА_1 находятся в причинной связи с событиями данного дорожно-транспортного происшествия.

Будучи допрошенным в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину, признал частично и пояснил, что 6 октября 2007 года примерно в 21 час он следовал на принадлежащим ему автомобиле ВАЗ-2105 по ул. Гв. Широнинцев со стороны ул. Тимуровцев в направлении пр-та 50 лет ВЛКСМ. В салоне автомобиля он находился один. Было темное время суток, шел средний дождь, покрытие дороги было мокрым. Автомобиль двигался со скоростью 40 км/ч в правом ряду по своей полосе движения, держась ближе к обочине, в автомобиле был включен ближний свет. Проезжая часть дороги освещалась городским электроосвещением. Слева от него, немного впереди, следовал автомобиль «Газель» - будка. Его автомобиль располагался таким образом, что передние колеса его машины находились на уровне самой будки «Газели». Также показал, что то, что происходило слева на дороге от него, он видеть не мог. Его автомобиль двигался примерно на расстоянии порядка 2 м от правой обочины. Проехав перекресток ул. Гв. Широнинцев и ул. Механизаторской, проследовав примерно 2-3 м, неожиданно для него, из-за кабины «Газели» на проезжую часть выбежал пешеход. Он сразу же применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. Он сразу же вышел из салона, вызвал бригаду врачей скорой помощи и сотрудников милиции. Частичное признание вины объясняет тем, что не желал наступления ДТП и причинения телесных повреждений потерпевшей.

Виновность подсудимого полностью доказана исследованными судом доказательствами, собранными по делу.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая показала в суде, что 6 октября 2007 года примерно в 21 час она направлялась в квартиру своего сожителя, квартира которого расположена через дорогу. Она была в нетрезвом состоянии т.к. шла с дня рождения подруги. На улице было темно, шел дождь, проезжая часть дороги была мокрой. Дорога освещалась городским электроосвещением. Она стала пресекать проезжую часть. Когда она пересекала проезжую часть автомобилям загорелся разрешающий свет светофора. Она побежала, справа от себя видела автомобиль «Газель». Других автомобилей она на видела. Затем была травмирована и в себя пришла только в больнице. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку он возмести ей материальный и моральный вред, оказывал транспортные услуги. Просит подсудимого не наказывать.

Виновность подсудимого доказана и другими исследованными судом доказательствами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1771-а от 13.11.2007 г. где указано, что в связи с происшествием у гр-ки ОСОБА_3 имели место тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде « ушибленной раны правой брови, открытого оскольчатого перелома большой и малой берцовых костей правой голени на границе верхней и средней трети со смещением».

Заключением автотехнической экспертизы № 449 от 19.03.2008 г., согласно которой « ...в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2105 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2105 ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, т.е. приняв своевременные меры к торможению и остановке автомобиля ВАЗ-2105 до линии движения пешехода. В действиях водителя ВАЗ-2105 ОСОБА_1 усматривается несоответствия требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия»

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к данному протоколу.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1771-а от 13.11.2007 г., где указано, что в связи с происшествием у гр-ки ОСОБА_3 имели место тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде « ушибленной раны правой брови, открытого оскольчатого перелома большой и малой берцовых костей правой голени на границе верхней и средней трети со смещением».

Заключением автотехнической экспертизы № 449 от 19.03.2008 г., согласно которой « ...в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2105 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2105 ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, т.е. приняв своевременные меры к торможению и остановке автомобиля ВАЗ-2105 до линии движения пешехода. В действиях водителя ВАЗ-2105 ОСОБА_1 усматривается несоответствия требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия»

Судом действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицируются по ч.2 ст.286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности.

Преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям совершенным по неосторожности, в силу чего не представляют большой общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального и морального вреда.

ОСОБА_1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_2. Официального места работы не имеет, работает по временным трудовым соглашениям на строительстве. Характеризуется положительно.

Исходя из изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст. 286 УК Украины с последующим освобождением от его отбывания с испытанием в соответствие со ст. 75 УК Украины. Применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нецелесообразно, т.к. подсудимый нуждается в транспорте по работе, необходим автомобиль и в семье, в которой имеется малолетний ребенок.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года и 5 месяцев без лишения права управления транспортными средствами. В силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год и 6 месяцев. В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться в орган ведающий исполнением приговора для регистрации, не менять без ведома указанного органа, места рабаты и место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 760 гривен 59 копеек взыскать с осужденного ОСОБА_1 в ползу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области с зачислением указанной суммы на р\с 35229002000143 в УГК в Харьковской области код 25574728, МФО 851011.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова Зинченко Ю.Е.