Рішення № 4671941, 23.12.2008, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

 Рішення

Іменем України

23 грудня 2008 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

цивільну справу за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального

розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1і ОСОБА_2про розірвання кредитного договору і звернення стягнення на

предмет іпотеки,

встановив:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк”,

уточнивши в судовому засіданні свої вимоги, звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, звернення

стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу з прилюдних торгів квартири, та

виселення її мешканців. Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2005 року між

Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі

Красноперекопського відділення Кримської республіканської філії та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту, згідно якого йому було надано у тимчасове

користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та

цільового характеру використання грошові кошти в сумі 22000 грн. з кінцевим

терміном погашення кредиту до 10.09.2010 року. Кредит був наданий на поточні

потреби. Згідно з умовами кредитного договору, отриманий кредит ОСОБА_1

повинен був виплачувати щомісячно згідно встановленого графіку. В якості

забезпечення кредитних зобов'язань на підставі договору іпотеки ОСОБА_2,

як майновим поручителем, було передано в іпотеку банку АДРЕСА_1

Однак, умови договору ОСОБА_1 систематично порушувалися: погашення

кредиту та відсотків здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному

обсязі. У зв'язку з цим, 12.01.2008 року банком були направлені повідомлення

відповідачам про порушення кредитних зобов'язань з вимогою сплатити

заборгованість. Однак станом на 18.01.2008 року, а також 26.11.2008 року умови

кредитного договору ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не виконані, сума

простроченої заборгованості по кредиту складає 12907.07 грн., проценті 1473.92

грн., пеня за невиконання зобов'язання складає 2241.98 грн., всього

заборгованість складає 16622.97 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явились без поважних причин, про час и

місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи про

причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при

заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 вересня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку

„Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 695/05, згідно

якого ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах

забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру

використання грошові кошти в сумі 22000 грн. зі сплатою 15% річних з кінцевим

терміном повернення заборгованості по кредиту до 10.09.2010 року. Договором

встановлено порядок погашення суми основної заборгованості та процентів за

користування кредитом. Відповідно до п.п. 3.3.3. договору в якості забезпечення

виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків,

можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої

іпотекою вимоги, банк уклав з майновим поручителем ОСОБА_2 договір

іпотеки № 2395 від 20.09.2005 року, згідно з яким ОСОБА_2 передала в

іпотеку банку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1вартістю 28000,00 грн. Внаслідок

порушення ОСОБА_1 п.п. 3.3.8., 3.3.9. кредитного договору, виникла

заборгованість по кредиту в сумі 12907.07 грн., проценті 1473.92 грн., пеня за

невиконання зобов'язання складає 2241.98 грн., всього заборгованість складає

16622.97 грн.

Відповідно до п.п. 3.2.3 кредитного договору 12.01.2008 року позивачем була

направлена вимога ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про погашення заборгованості

перед банком, а також попередження про погашення заборгованості шляхом

реалізації предмету іпотеки. Однак станом на 26.11.2008 року умови кредитного

договору ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі

невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання

іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням

шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Орган опіки і піклування

Первомайська селищна рада надала згоду на звернення стягнення на предмет

іпотеки, належну відповідачу квартиру, оскільки це не порушує права інших

членів, в тому числі неповнолітніх членів сім'ї.

Позовні вимоги підтверджені наданими доказами: кредитнім договором,

договором іпотеки (з майновим поручителем) довідками про суму заборгованості,

паспортом відповідачів с реєстрацією за адресою АДРЕСА_1, повідомленнями банку на адресу відповідачів, довідкою комунальної

служби про реєстрацію за вказаною адресою тільки відповідачів, договором

купівлі-продажу квартири на ім'я ОСОБА_2, витягом з реєстру прав

власності, випискою з домової книги про реєстрацію за вказаною адресою

відповідачів, висновком органу опіки та піклування про надання згоди на

звернення стягнення на предмет іпотеки, довідками учбового закладу та селищною

ради.

Керуючись вище вказаним, суд вважає що позовна заява Акціонерно-комерційного

банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК

України, ст. 509, 526, 554, 625,1050 ЦК України, Законом України „Про

іпотеку”, ст. 109 ЖК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”

задовольнити.

Розірвати договір кредиту № 695/05 від 20 вересня 2005 року,

укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” в

особі Красноперекопського відділення Кримської республіканської філії та

ОСОБА_1

 Стягнути з ОСОБА_1і ОСОБА_2 на

користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі

Красноперекопського відділення Кримської республіканської філії (ОКПО

09324017, МФО 324010) солідарно 16622 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять дві)

грн. 97 коп.

Звернути стягнення заборгованості Акціонерно-комерційного банку соціального

розвитку „Укрсоцбанк” за кредитним договором в сумі 16622 (шістнадцять тисяч

шістсот двадцять дві) грн. 97 коп. на предмет іпотеки за договором іпотеки з

майновим поручителем ОСОБА_2, АДРЕСА_1(загальна

площа 50,6 кв. м., житлова площа 28,4 кв.м.), яка належить ОСОБА_2на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним

нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори 22 грудня 1998 року за

реєстром № 2103, - шляхом продажу її з прилюдних торгів в межах процедури

виконавчого провадження, висилити з вказаної квартири відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1і ОСОБА_2 на

користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі

Красноперекопського відділення Кримської республіканської філії (ОКПО

09324017, МФО 324010) судовий збір в сумі 72,05 грн. з кожного, витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15,05 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1і ОСОБА_2 в доход

держави судовий збір в сумі 16,05 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Головуючий